Mahalli mahkemesince verilen karara karşı dahili davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili mahkemeye görevsizlik kararı ile gelen davanın dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalılardan ...'ya ait iş yerinde sigortasız çalıştırılmakta iken işveren ...'ya ait araç ile iş tanımı gereği paket servisi yaptığı sırada işleteni, sevk ve idare edeni davalı ... olan, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalılardan ...'nın işveren olarak, davalı ...'in müvekkiline çarpan aracın işleteni ve sürücüsü olup KTK gereği trafik kazasından kaynaklı sorumlu olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin ZMMS poliçesiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1147 - 2024/1663 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1147 KARAR NO : 2024/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2022/753 Esas - 2023/200 Karar
DAHİLİ DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı dahili davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili mahkemeye görevsizlik kararı ile gelen davanın dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalılardan ...'ya ait iş yerinde sigortasız çalıştırılmakta iken işveren ...'ya ait araç ile iş tanımı gereği paket servisi yaptığı sırada işleteni, sevk ve idare edeni davalı ... olan, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalılardan ...'nın işveren olarak, davalı ...'in müvekkiline çarpan aracın işleteni ve sürücüsü olup KTK gereği trafik kazasından kaynaklı sorumlu olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin ZMMS poliçesiyle sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazaya ...'in hatasıyla ve kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı Sigorta Şirketine 25/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal 15 gün süre içerisinde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere 101.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Sigorta Şirketinin sadece maddi tazminat yönünden ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ankara 22. İş Mahkemesi tarafından davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın, diğer davalının dosyasından tefrik edilerek, davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ile dava Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 358.826,10 TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatını 27.164,15 TL olarak belirlemiş, bakıcı giderine ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı ... ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında davanın ıslahından sonra 05/12/2022 tarihinde vefat etmiş dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, üzücü bir durum meydana geldiğini, müvek...