Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.05.2022 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, seyri sırasında, sol şeritten seyrederken Seyran Sokak kavşağına geldiğinde kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçtiği esnada, aracın sağ ön kapı çamurluk kısmı ile davacı ... sevk ve idaresindeki aynı yönde seyreden motosiklete çarparak iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL (sürekli iş göremezlik zararı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1187 - 2024/1704 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1187 KARAR NO : 2024/1704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2022/569 Esas - 2023/379 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.05.2022 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, seyri sırasında, sol şeritten seyrederken Seyran Sokak kavşağına geldiğinde kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçtiği esnada, aracın sağ ön kapı çamurluk kısmı ile davacı ... sevk ve idaresindeki aynı yönde seyreden motosiklete çarparak iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL (sürekli iş göremezlik zararı için 80,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00-TL, bakıcı gideri zararı için 10,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 175.667,12-TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 17.013,60 TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 5.004,00-TL olarak belirleyerek, toplam 197.684,72-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta teminatı kapsamında zarar ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, işbu taleplerin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, olayda, kask, dizlik ve benzeri koruyucu ekipmanlarını takmayan motosiklet sürücüsü davacının, gerçekleşen trafik kazasında müterafik kusuru olacağını, olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 05.04.2023 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının ola...