DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/10/2021 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalı ... idaresindeki, davalı şirketin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında aracın kullanılamaz hale geldiğini, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/252 D.İş sayılı dosyasında tespit gerçekleştirildiğini, ancak uğranılan zararın giderilmediğini belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1076 - 2024/1616 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1076 KARAR NO : 2024/1616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2021/789 Esas - 2023/499 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/10/2021 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalı ... idaresindeki, davalı şirketin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında aracın kullanılamaz hale geldiğini, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/252 D.İş sayılı dosyasında tespit gerçekleştirildiğini, ancak uğranılan zararın giderilmediğini belirterek, müvekkilin uğramış olduğu hasar, onarım bedeli, otopark ücreti, delil tespit, yargılama gideri, değer kaybı ve yoksunluk bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; hasar bedelini 31.920,83-TL, değer kaybı bedelini 25.000-TL, araç mahrumiyet bedelini 3.150,00-TL, araç park ücretini 800,00 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın kusura ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesine kendi kusuru ile sebebiyet veren davacının tazminat ve alacak talep hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, araçlarda değer kaybının, bir kereye mahsus uygulanabileceğini, davacının hasar bedeli talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, davacının dayandığı Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/252 D.İş numaralı dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, bu nedenle delil tespiti dosyasına ilişkin masrafların müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş ve davalı ... davaya yasal süresi içerisinde cevap vermemiş, davalı sigorta vekili yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 17.10.2021 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigortaya sigortalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında onarım bedeli, otopark ücreti, değer kaybı ve yoksunluk bedeline ilişkin tazminat davası olduğu, tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler ve...