DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Şirketinden Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/09/2020 tarihinde, müvekkili davacının dava dışı ...'ya ait aracı kullanırken, ... plakalı motosiklet ile çarpıştıklarını, meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsünün yaralandığını, müvekkili hakkında Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/345 Esas - 2022/110 Karar sayılı dava dosyası ile 40.000,00-TL manevi tazminata karar verildiğini ve mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 61.660,73-TL ödeme yaparak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/710 - 2025/947 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/710 KARAR NO : 2025/947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2023/559 Esas - 2024/93 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Şirketinden Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/09/2020 tarihinde, müvekkili davacının dava dışı ...'ya ait aracı kullanırken, ... plakalı motosiklet ile çarpıştıklarını, meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsünün yaralandığını, müvekkili hakkında Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/345 Esas - 2022/110 Karar sayılı dava dosyası ile 40.000,00-TL manevi tazminata karar verildiğini ve mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 61.660,73-TL ödeme yaparak icra takibini kapattığını, sürücüsü olduğu aracın davalı Şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede manevi tazminat klozu bulunması sebebiyle davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, dava açmadan önce davalıya yazılı olarak başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını ileri sürerek, davacının Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2022/22420 Esas sayılı dosyasında ödemek zorunda kaldığı 60.000,00-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının manevi tazminat ödemesine konu Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/345 Esas sayılı dava dosyasının müvekkili Şirkete ihbar edilmediğini, müvekkili Şirkete tazminat yüklenecekse konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur durumunun ve maluliyet durumunun tespit edilmesini, yaralanan sürücünün müterafik kusuru varsa takdiri indirim yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan rücuen tazminine ilişkin olduğu, Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/345 Esas sayılı dava dosyasının incelemesinden dava dışı ...'in, huzurdaki davanın davacısı ... ile dava dışı işleten ...'ya manevi tazminat istemiyle dava açtığı, bu davada mahkemece 40.000,00-TL manevi tazminata hükmolunduğunun görüldüğü, kazaya ilişkin olarak Ankara 44.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/300 Esas sayılı dava dosyasında alınan kusur raporunda bilirkişi, davacının tam kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'in kazaya etken bir kusurunun olmadığı yönünde görüş bild...