DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2019 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 08.10.2021 tarihli Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, müvekkilinin engel oranının %97 olduğunun ve devamlı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/382 - 2025/652 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/382 KARAR NO : 2025/652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2023 NUMARASI : 2023/416 Esas 2023/850 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2019 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 08.10.2021 tarihli Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, müvekkilinin engel oranının %97 olduğunun ve devamlı surette başkasının yardım ve bakımına muhtaç olduğu tespit edildiğini, davalının 360.000,00 TL bakıcı gideri teminatı sağladığını, teminat limiti dahilinde müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/522 E. - 2021/420 K. sayılı dosyasında görülen davada kusur ve maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin devamlı surette başkasının yardım ve bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, bakıcı giderinin davalı şirket tarafından hesaplanabilecek nitelikte olduğunu, tazminata esas tüm hususların bilindiğini, sigorta şirketinin poliçe teminat tutarı olan 360.000,00 TL ve ferileri ile sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından bakıcı giderinin tahsili için Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2022/21009 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı şirketin itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının şahıs başına azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik talebinden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, 6111 sayılı yasa uyarınca trafik kazası sebebiyle doğacak tüm tedavi gideri ile bu kapsamda yer alan geçici iş göremezlik taleplerinin SGK tarafından karşılanacağını, alacaklının müvekkili şirket nezdinde tahakkuk etmiş herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, itiraza konu alacağın mevcudiyeti v...