DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.02.2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın Konya Ereğli yolunda seyir halinde iken kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazası sonucu, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan Suriye vatandaşı ...'nin hayatını kaybettiğini, eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ve ...'nin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, yolcu olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1369 - 2025/426 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1369 KARAR NO : 2025/426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : 2023/847 Esas 2024/493 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.02.2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın Konya Ereğli yolunda seyir halinde iken kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazası sonucu, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan Suriye vatandaşı ...'nin hayatını kaybettiğini, eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ve ...'nin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, yolcu olan müteveffanın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uğranılan zararların giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak taşımacılık sigortasının sorumlu olduğu bildirilerek talebin reddedildiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplamda 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından daha önce verilen 30/12/2021 tarihli, 2020/609 E. 2021/1008 K. sayılı kararın, davalının istinaf talebi üzerine, Dairemizin 01/11/2023 tarih, 2022/1408 E. 2023/1407 K. sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında yeninden yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; Davanın, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ...'nin desteğini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle davalıdan istediği maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, daha önce verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2023 tarih, 2022/1408 Esas ve 2023/1407 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle kaldırıldığı, kaldırma/BAM kararı doğrultusunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya verilen cevapta, ... plakalı araç için kaza tarihi olan 06/02/2016 tarihi itibariyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası düzenlenmediğinin bildirildiği, kaldırma/BAM kararı doğrultusunda davalı tarafından aracın istiap haddini aşar şekilde yolcu ile seyretmesinin zararın me...