Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/589 · K. 2025/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/589 K. 2025/850

E. 2024/589K. 2025/85019 Haziran 2025
tazminattrafik kazasızamanaşımı defieksik incelememaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulühaksız fiiliadeicranın geri bırakılmasıalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/10/2020 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile, davalı ... A.Ş. tarafından İMMS ile sigortalı aracın, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken davalının ağır kusurundan kaynaklı ... plaka sayılı müvekkili ...ye ait araç ile çift taraflı trafik kazasına karışmak suretiyle müvekkilinin aracının ağır hasar almasına sebep olduğunu, kaza tutanağına göre, davalı ...ın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/589 - 2025/850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/589 KARAR NO : 2025/850

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2024 NUMARASI : 2022/136 Esas - 2024/110 Karar

DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/10/2020 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile, davalı ... A.Ş. tarafından İMMS ile sigortalı aracın, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken davalının ağır kusurundan kaynaklı ... plaka sayılı müvekkili ...ye ait araç ile çift taraflı trafik kazasına karışmak suretiyle müvekkilinin aracının ağır hasar almasına sebep olduğunu, kaza tutanağına göre, davalı ...ın %0,59 promil alkollü olduğunu, kaza tutanağında davalı ...ın %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ticari taksi olduğunu, masrafları davacı müvekkili tarafından karşılanarak ...de hasarın giderildiğini, değişen ve onarılan parçaların tutarının vergiler dahil 68.030,59 TL olduğunu, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ... A.Ş. tarafından müvekkiline 26.299,26 TL ödeme yapıldığını, eksik yatan ve sigorta şirketinin limitinin sorumlu olduğu kısım için 07/06/2021 tarihinde sigorta şirketine ve aşan kısım için davalının kasko şirketi olan ... A.Ş.'ye başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, aracın ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş'den limiti kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazanın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle şimdilik 100,00 TL, araç kasko şirketi olan ... A.Ş. sigorta şirketinden ZMMS limitini aşan kısmından geriye kalan miktara karşılık, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle şimdilik 100,00 TL, araç sahibi ... ve araç sürücüsü ...dan ise 100,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.09.2023 tarihli davasını ıslah ettiğini açıkladığı talep artırım dilekçesi ile, hasar tutarı olarak davalı ... A.Ş.'den bakiye poliçe limiti tutarı kadar, diğer davalılar bakımından ise 41.731,33 TL talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; somut olayda tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Kütahya Mahkemeleri olduğunu, söz konusu trafik kazası tespit tutanağının alanında yetkin bir trafik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilmediğinden hükme esas alınacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/628 · K. 2025/854

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/660 · K. 2025/899

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/391 · K. 2025/653

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/382 · K. 2025/652

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 · K. 2025/801

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/604 · K. 2024/1270

23 Ekim 2024