DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu itirazında borcu olmadığını beyan ettiğini, yetkili icra dairesinin ... oluğunu, bu genel yetki kuralı yanında özel yetkili icra mahkeme ve müdürlüklerinin ... olduğunu, ... tarihli YHGK kararı ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...//... esas ve .../... karar sayılı gerekçeli karar ve ön inceleme tutanağı gereği ortada ticari bir alışveriş olması ve bunun neticesinde fatura tanzimi ve zirai ilaç ve ürünlerin bedelinin ... da ifa edileceğini, BK 73 gereği götürülecek bir borç olması veçhile ... İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu, davacıya zirai ilaç ürünleri satan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2020/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu itirazında borcu olmadığını beyan ettiğini, yetkili icra dairesinin ... oluğunu, bu genel yetki kuralı yanında özel yetkili icra mahkeme ve müdürlüklerinin ... olduğunu, ... tarihli YHGK kararı ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...//... esas ve .../... karar sayılı gerekçeli karar ve ön inceleme tutanağı gereği ortada ticari bir alışveriş olması ve bunun neticesinde fatura tanzimi ve zirai ilaç ve ürünlerin bedelinin ... da ifa edileceğini, BK 73 gereği götürülecek bir borç olması veçhile ... İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu, davacıya zirai ilaç ürünleri satan bir ziraat mühendisi olduğunu, ... tarihinde davalı tarafa ... sıra numaralı fatura gereği zirai ilaç ve ürünleri teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ifa etmeyince davacı davalı hakkında icra takibinde bulunmak zorunda kaldığını, borçlunun haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, tarafların bu ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılığının ortaya çıkacağını, Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, .../... dosya numaralı ile anlaşma sağlanmadığını, borçlunun ... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı takip dosyasına yaptığı yetki itirazının kaldırılması ve ... TL için itirazın iptali zaruretinin oluştuğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına borçlunun yaptığı itirazın iptali ve kaldırılması gerektiğini, borçlunun itirazının ... TL için iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibinden itibaren reeskont faizi alınmasını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkeme HMK 6. Maddesine göre genel kurallar gereğince davalının ikametgahı olan ... Mahkemesi' nin yetkili olduğunu, davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, alacak miktarının faiz ve masraflar hariç ... TL olarak gösterildiğini, davaca alacak miktarının ... TL olarak gösterildiğini, davacı kendi için alacak miktarını ve alacağın var olduğunu netleştiremediğini, muvafakatinin olmadığını, itirazın iptali davası açmasının hukuki bir yararının olmadığını, Yargıtay ... HD ... T. .../... sayılı kararına göre karar verilmesinin gerektiğini, kötü niyetli olarak hareket eden davacının en az %20 olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, karşı tarafın yapmış olduğu davanın reddini, kötü niyetli tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etm...