Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/298 · K. 2021/12
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 K. 2021/12

E. 2020/298K. 2021/127 Ocak 2021
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı / borçlunun ... tarihinde düzenlenen ... TL ve ... tarihinde düzenlenen ... TL'lik faturalara karşı toplamda ... TL borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu'nunda bu borcun olmadığına dair herhangi bir delil ve belge sunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı / borçlunun ... tarihinde düzenlenen ... TL ve ... tarihinde düzenlenen ... TL'lik faturalara karşı toplamda ... TL borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu'nunda bu borcun olmadığına dair herhangi bir delil ve belge sunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davalı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 1-Taraflar arasında faturaya dayalı ... Malzemeleri' alındığı/satıldığı, 2-Tarafların ticari defterlerinin tasdiklerini süresinde yapıldığı, TTK 64/3. Maddesine göre ve HMK. 222/2. maddesine göre davacının 2019 yılı davalının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil vasfı taşıdığı, 3-Davacının takip ve davaya konu 2 adet faturayı 'Açık Fatura' olarak tanzim ettiği, 4-Tarafların takibe konu 2 adet faturayı defterlerine kayıt ettiği, ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt ve belge yer almadığı, 5-Davacının bağlı vergi dairesi; Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden müzekkereye henüz cevap vermediği, davalı taraf işletme defteri tuttuğu için Form Ba-Bs beyan zorunluluğu bulunmadığı, 6-Davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre; ... TL alacak bakiyesinin kayıtlı olarak yer aldığı, 7-Davacının alacağına hak kazanması halinde takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceğini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ticari satım ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/8

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/10

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 · K. 2021/13

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/202 · K. 2021/14

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2021/11

7 Ocak 2021