DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı nezdinde ... tarih ... nolu ... faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, iş bu fatura neticesinde borçlu şirketin davacı carisinde ... TL borcu bulunduğunu, bu borca istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu fatura incelendiğinde faturaya konu malın teslim edildiğini, faturaya konu malların borçlu şirkete teslim edilmesine rağmen borcu kabul etmeyen ve icra dosyasına itiraz eden borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeplerle, öncelikle davalının kötü niyetli itirazı sonucu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı nezdinde ... tarih ... nolu ... faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, iş bu fatura neticesinde borçlu şirketin davacı carisinde ... TL borcu bulunduğunu, bu borca istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu fatura incelendiğinde faturaya konu malın teslim edildiğini, faturaya konu malların borçlu şirkete teslim edilmesine rağmen borcu kabul etmeyen ve icra dosyasına itiraz eden borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeplerle, öncelikle davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve davacının alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatsız ya da sayın mahkemece belirlenecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul mallan ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile itirazın iptalini, kötü niyetli davalı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davalı şirket ve davacı taraf arasındaki ticaret gereği davacıya ödemelerin 2018 yılından itibaren düzenli şekilde ve davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davalı şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, hatta taraflar arasındaki ödemeler incelendiğinde davalı şirketin alacaklı olduğunun fark edildiğini, davacı tarafa ödemelerin bankadan havale ile veya elden makbuz karşılığı yapıldığını, yine 2019 yılında ödemeleri için senet düzenlendiğini ve ödedikleri için senet asıllarının geri alındığını, davacı tarafın icra takibi ve davaya konu faturadan doğan bir alacağının mevcut olmadığını, bu nedenle yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle, davanın reddini, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması olması sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda, 1- Davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E...