DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, ancak ödeme emrinde yer alan ... TL'nin davacıya ödenmediğini, bunun üzerine, alacağın tahsil edilmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetle takibe, itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durmasının ardından davalının ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak geriye kalan davaya konu ... TL bakiye bedelinin ödemediğini, dava konusu icra takibinin dayanağının mal bedeline ilişkin faturalar olduğunu, davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu,...
T.C ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/76
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, ancak ödeme emrinde yer alan ... TL'nin davacıya ödenmediğini, bunun üzerine, alacağın tahsil edilmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetle takibe, itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durmasının ardından davalının ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak geriye kalan davaya konu ... TL bakiye bedelinin ödemediğini, dava konusu icra takibinin dayanağının mal bedeline ilişkin faturalar olduğunu, davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu, takibe dayanak faturadan kaynaklı ticari ilişkide ödeme yerinin davacı alacaklı şirket olması sebebiyle davanın Antalya Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli ve müvekkilini mağdur etmeye yönelik olduğunu beyan ederek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının İptaline, İtiraz kötü niyetli olarak yapıldığından davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi adilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, 1- Davacı tarafından faturadan kaynaklı bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayüı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL İŞLEMİŞ FAİZ ... TL TOPLAM 2-Davacı tarafın ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 3-Davacının e-defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 4-Davacının takibe konu ettiği faturaların tümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğu asıl alacak bakiyesini oluşturan ... tarihli ... TL ... faturaya ait irsaliyenin dosyaya sunulduğu ve teslim alan kısımlarında imza bulunduğu yine ... tarihli ... TL/lik faturaya ait irsaliye de de teslim alan kısımlarında imza bulunduğu görülmüş olup fatura karşılığı malların imza karşılığı teslim edildiği, 5-Yukardaki tanımlamalara, odalardan ve gelir idaresinden gelen cevabi yazılara göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, ticaret odasına kayıtlı olduğu ve takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın mahke...