DAVA : ÇEK İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ve ... 1.ATM.de açılan, mahkemenin 19.09.2023 tarih ve ...E. ...K.sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen MENFİ TESPİT davasının tevzi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedildikten sonra mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yoluyla gelen ... Bankası ...Şubesine ait keşideci ...Şirketi olan ... tarihli ... seri numaralı 33.000,00 TL bedelli çekin 15/03/2022 tarihinde kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında çekin iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı ......
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/50 KARAR NO : 2025/571
DAVA : ÇEK İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ve ... 1.ATM.de açılan, mahkemenin 19.09.2023 tarih ve ...E. ...K.sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen MENFİ TESPİT davasının tevzi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedildikten sonra mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yoluyla gelen ... Bankası ...Şubesine ait keşideci ...Şirketi olan ... tarihli ... seri numaralı 33.000,00 TL bedelli çekin 15/03/2022 tarihinde kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında çekin iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı ... tarafından 25/11/2022 tarihinde ... Bankası'na ibraz edildiğinin tespit edildiğini, çekin ibraz edilmesi nedeniyle istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, dava konusu çekin davacı müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, ciro silsilesinde çekin arka kısmında yer alan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ...'nun ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen kişi ve şirketleri tanımadığını, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, bu nedenle dava konusu edilen ... seri numaralı 33.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatını ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1.ATM 19.09.2023 tarih ve... E. ... K.sayılı kararı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. CEVAP: Davalı vekili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin pasif/aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin pasif /aktif husumet yokluğunda davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu çeki ... isimli kişiden aldığını, çekin bankada karşılıksız çıkmasından kaynaklı tekrar aynı kişiye verdiğini, bu nedenle müvekkilin son hamil olmadığından söz konusu davanın tarafı gösterilemeyeceğini, davanın yetkili olmayan yer mahkemesinde açıldığını, müvekkilinin adresi İstanbul olup davanın davalının ikametgah adresinde açılması gerektiğinden yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarından bulunduklarını, dava dilekçesinde davacı ciro silsilesin de bulunan bulunan imzanın davacıya ait olmadığı belirtilmiş ise de bilindiği üzere kambiyo senetlerinde imzaların bağımsızlığı ilkesinin geçerli olduğunu, davacının ciro imzasının sahte olması diğer ciranta imzalarının geçerliliğini etkilemediğini, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olması nedeniyle müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, müvekkilinin çekin davacının rızası dışında elinde çıktığı bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine kara...