DAVA : TAZMİNAT (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davacı küçük ...'in annesi olup gebelik takibinin davalı sigorta şirketi nezdinde ... tarih ve ... no.'lu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... tarafından yapıldığını, sigortalı doktorun gebe olarak takip ettiği davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa down sendromu gebelikte tespiti...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/236 KARAR NO : 2025/570
DAVA : TAZMİNAT (Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davacı küçük ...'in annesi olup gebelik takibinin davalı sigorta şirketi nezdinde ... tarih ve ... no.'lu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... tarafından yapıldığını, sigortalı doktorun gebe olarak takip ettiği davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür türü olduğunu, Yargıtay'ın bilgilendirme yapmayarak gebeliğin sonlandırılması imkanının elden alınması halinde doktorun kusurlu ve sorumlu olduğunu kabul ettiğini, Yargıtay'ın genel olarak başkaca hiçbir hususa bakmadan aydınlatma yapılmayan tıbbi müdahaleleri hukuka aykırı ve doktoru da zarardan sorumlu gördüğünü (Emsal: Yargıtay 13.HD.nin 04.07.2018 tarih ... E.... K., aynı dairenin 16.02.2017 tarih ve ... E. ...K.), Yargıtay'ın gebelikte saptanamayan özürlere ilişkin davaların nasıl çözümlenmesi gerektiğini hükme bağladığını, Gebelikte tam sonuç vermeyen ve tam sonuç veren testlerle ilgili hastanın bilgilendirildiğine dair dosyada belge olup olmadığının belirlenmesi, akabinde özrün gebelikte tespit edilmesinin mümkün olup olmadığının belirlenmesi, tespiti mümkün ise gebeliğin 10. haftasından sonra da gebeliğin sonlandırılması mümkün olan özürlerden olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini (Emsal: Yargıtay 13 HD.nin 28.04.2014 tarih ve ... E. ... K., aynı dairenin 24/10/2017 tarih ve ...E. ...K. 22.03.2017 tarih ve ... E....K.), Down Sendromunun hayat boyu devam eden, kişiyi sürekti başkasının yardımına muhtaç bırakan bir işgöremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçüğün bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, keza TBK.nun 56/2.maddesi gereğince bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin öngörüldüğünü, küçüğün annesi ... ve baba ...'in de hayat boyu çocuklarını down sendromlu olarak görerek acı çekmeye devam edeceklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla küçük ... için 10.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, anne ... için 20.000 TL manevi tazminat, baba ... için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000 TL...