Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında yeraltı güzergahı ve...kablosunun koparılarak hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kablolarının hasara uğratıldığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğrafları ile hasarın ardından teknik elemanlarınca durumun tespitine ilişkin hasar tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 36.899,05 TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'ın (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek söz konusu hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/747 KARAR NO : 2025/572
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında yeraltı güzergahı ve...kablosunun koparılarak hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kablolarının hasara uğratıldığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğrafları ile hasarın ardından teknik elemanlarınca durumun tespitine ilişkin hasar tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 36.899,05 TL zarara uğratıldığını, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'ın (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek söz konusu hasar bedelinin hasar tarihinden (10.11.2021) itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda açılan dava gerek yargı yolu bakımından caiz olmaması, gerek huzurdaki dava ile müvekkil idareye husumet yöneltilemeyecek olması, gerekse taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddini talep etiklerini, davada idari yargının görevli olduğunu (Emsal:Uyuşmazlık Mahkemesi, ...Esas, ... Karar sayılı, 29.11.2021), müvekkili idare ... Başkanlığı'na mezkur adreste müvekkili idare tarafından herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığının sorulduğunu, ... tarih ve...sayılı yazı ile cevap verildiğini, yazıda, ... adresinde 04.11.2023 ile ... tarihleri arasında ... nolu işemri ile yüklenici firma ...Tic. A.Ş. Ve ...A.Ş. firması tarafından "..." işi kapsamında kanal imalatı yapıldığının bildirildiği, ... Sokağın ekteki tutanakta belirtildiği gibi ...Sokak ile kesişmediği, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Madde 9/10 ve 25/4. Gereği "İşyeri ve çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur..." hükümleri yer aldığı, bu nedenle yüklenici ...San. ve Tic. A.Ş. Ve ...A.Ş.nin de haberdar edildiği, müvekkili idarenin işbu yazısından da anlaşılacağı üzere, müvekkili idarenin davacı şirketin kablolarında meydana gelen hasara sebep olacak herhangi bir eylemi söz konusu olmadığını, dava dışı ...Tic. A.Ş. Ve ...A.Ş isimli şirketlerin eylemlerinden dolayı müvekkili idareye sorumluluk izafe edilemeyeceğini, eylem ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davasını konu hasar dosyasına tek taraflı olarak düzenlediği hasar tutanağına dayanıdırmakta ise de söz konusu dayanak delillerin tamamının müvekkili idareye tebliğ etmediğini, ...