Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ... İhale Kayıt Numarası ile gerçekleştirilen "60 adet 4 kişilik elektrikli araç alımı" işi için 26/05/2021 tarihLİ sözleşme karşılığında teslim edilen; ... numaralı 57.987-TL bedelli, ... numaralı 22.690-TL bedelli, ... numaralı 115.974-TL bedelli ve ... numaralı 115.974-TL bedelli toplam 312.625-TL davaya konu olan davalı tarafça haksız fesih neticesinde nakde çevrilerek tahsil edildiğini, Sözleşmenin davalı tarafça... sayı ve 13/06/2024 tarihli yazı ile haksız ve tek taraflı fesih edildiğini ileri sürerek haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar için 100-TL, teminat mektuplarının tazmini nedeniyle ticari itibarının zedelenmesi için 100-TL, kredibilitesinin negatif yönde etkilenmesi sebebiyle...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/331 KARAR NO : 2025/376
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ... İhale Kayıt Numarası ile gerçekleştirilen "60 adet 4 kişilik elektrikli araç alımı" işi için 26/05/2021 tarihLİ sözleşme karşılığında teslim edilen; ... numaralı 57.987-TL bedelli, ... numaralı 22.690-TL bedelli, ... numaralı 115.974-TL bedelli ve ... numaralı 115.974-TL bedelli toplam 312.625-TL davaya konu olan davalı tarafça haksız fesih neticesinde nakde çevrilerek tahsil edildiğini, Sözleşmenin davalı tarafça... sayı ve 13/06/2024 tarihli yazı ile haksız ve tek taraflı fesih edildiğini ileri sürerek haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar için 100-TL, teminat mektuplarının tazmini nedeniyle ticari itibarının zedelenmesi için 100-TL, kredibilitesinin negatif yönde etkilenmesi sebebiyle 100-TL, bankalar nezdinde kredi notunun düşürülmesi ticari itibarının olumsuz etkilenmesi nedeniyle 100-TL, haksız fesih neticesinde uğradığı kar kaybı nedeniyle 100-TL maddi zararının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; dava dilekçesinde yer alan asılsız ve mahkemeyi yanıltıcı beyanları kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi iddiasıyla açılan maddi tazminat davasına ilişkindir. Davanın açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 12.HD. 12.02.2025 tarih ve ... E.... K.sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf talebini kesin olarak reddetmiştir. Görevsizlik kararı böylece kesinleşmiştir. BAM kararı davacı vekiline 02.03.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 28.04.2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Görevsiz İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 05.05.2025 tarihinde dosyayı tevzi bürosuna göndermiştir. 6100 sayılı HMK.nun "Görevsizlik Veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler" başlıklı 20.maddesi gereğince; "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesi...