Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz adına kayıtlı, ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ...plakalı aracın çarpması sonucu 24.07.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ...LDT ŞTİ'ne yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/b-4-5 ile 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, müvekkilin aracında...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/304 KARAR NO : 2023/468
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz adına kayıtlı, ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ...plakalı aracın çarpması sonucu 24.07.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ...LDT ŞTİ'ne yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/b-4-5 ile 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 10.856,00.-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.714-TL hasar bedelinin, yine kusur oranına göre 5.000-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, Ekspertiz ücreti olarak 354,00-TL, kusur rapor ücreti olarak da 354,00.-TL ödeme yapıldığını, TTK.nun 1426. Maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik değer kaybı için 10,00.-TL, hasar bedeli için 10,00.-TL olmak üzere toplam 20,00.-TL maddi tazminat miktarının yasal faizi ile, 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 708 -TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 01.12.2022 tarihli beyan dilekçesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, delillerin tebliğ edilmediğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin evraklar, hasar dosyası, alınan ekspertiz ve bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Kusur Yönünden; SBM Trafik Kaza Değerlendirme Komisyonu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracının sürücüsünü % 100 kusurlu kabul etmiştir. Kayıtlar bu yöndedir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Uzman Mütalaasında: SBM Trafik Kaza Değerlendirme Komisyonunun meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracının sürücüsünü % 100 kusurlu kabul eden görüşünü eleştirerek, meydana gelen...