DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasındaki ticari iş gereği müvekkili şirket faturalara ilişkin malları teslim ettiğini, karşı tarafın da bu malları kabul etmesine karşın müvekkil şirketin alacağı ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan ... 8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmiş olup itirazın iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, ... 8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve ferileri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2025/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasındaki ticari iş gereği müvekkili şirket faturalara ilişkin malları teslim ettiğini, karşı tarafın da bu malları kabul etmesine karşın müvekkil şirketin alacağı ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan ... 8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmiş olup itirazın iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, ... 8. icra müdürlüğü ...e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve ferileri ile birlikte borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı, taraflar arasında akdedilen 01.04.2024 tarihli sözleşme mucibince edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı ifası nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını, bu nedenle müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkilinin ağır kusurlu şekilde iğfal edilerek sözleşme ilişkisinin başından bu yana kandırarak ayıplı mal sattığını, bu durum da ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş saylı dosyasından tespit ettirildiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, bilakis ciddi şekilde maddi - manevi kayba uğradığını, davacıdan alacaklı olduğunu, davacının bu eylemi tek başına yapmadığını, müvekkili şirket çalışanları ile birlikte yaptığını, müvekkilinin de davacı şirket yetkilileri ile bu işte yer alan çalışanları aleyhinde nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma suçlarını işlediklerinden bahisle haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu haliyle de davacıya borçlu olmadığı açık olduğu gibi davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki 01.04.2024 tarihli sözleşme iki tarafa da karşılıklı edim yükleyen akitlerden olduğunu, edimini sözleşmeye uygun, tam ve ayıpsız olarak ifa etmeden müvekkilinden bir alacak talebinde bulunması da söz konusu olmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerekmekte ve talep olunduğunu, davacı açıkça basiretli tacir gibi davranmadığını, suç teşkil eden bu eylemleri nedeniyle huzurdaki davasının iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının, müvekkilden herhangi bir alacağı olmadığını bilakis borçlu olduğunu bilmesine rağmen müvekkil aleyhinde icra takibi yaptığından müvekkile kötü niyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava ile aynı konu ha...