DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dilekçelerinde de ek olarak sundukları cari hesap ekstresine ekli sıralı ödenmeyen faturalardan kaynakla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlu üzerine taraflar arasındaki ticari münasebeti inkar etmemekle birlikte icra takibine karşılık borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itirazlarında iptali gerektiğini, davacı müvekkili cari hesap ekstresinde sıralı olan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/204 Esas KARAR NO : 2025/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dilekçelerinde de ek olarak sundukları cari hesap ekstresine ekli sıralı ödenmeyen faturalardan kaynakla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlu üzerine taraflar arasındaki ticari münasebeti inkar etmemekle birlikte icra takibine karşılık borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itirazlarında iptali gerektiğini, davacı müvekkili cari hesap ekstresinde sıralı olan faturalara konu malları teslim ederek işbu faturaları davalının adresine e fatura olarak tebliğ ettiğini, davalı tarafın hiçbir şekilde işbu akdi ilişkiyi inkar etmediğini, kısmi olarak da ödeme gerçekleştirdiğini, davalı borçlu, icra takibini sürüncemede bırakmak üzere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takiplerinde takip tarihinden itibaren ticari faiz talep edildiğini, takibin öncesinin işlemiş faiz söz konusu olmadığını, bu yöndeki itirazında dayanaksız olduğunu, icra takip dosyalarında talep edilen ticari faize yönelik itirazlarında bir dayanağının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkilinin zarara uğramış olduğu ve ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasının önlenmesi için öncelikle teminatsız aksi takdirde mahkememizin uygun göreceği bir teminat mukabilinde davalı şirketin 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile UYAP ortamından sorgu yapılarak adına kayıtlı araç ve taşınmazların tespiti neticesinde tedbiren kayıtlarına ihtiyat-i haciz kararı verilmesine, davalarının kabulüne karar verilerek, davalının yetkiye, borca, faize ve takibe yönelik tüm itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip icra takiplerini sürüncemde bıraktıklarından davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresi Yenişehir/Mersin olup, HMK 6.maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin Mersin Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın var olduğu belirtilen alacakların tamamının ayrı ayrı zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, bahsedilen ödenmeyen faturaların müvekkili şirketçe kabul edilmediği gibi müvekkili şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını, müv...