Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/775 · K. 2024/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 K. 2024/480

E. 2022/775K. 2024/48024 Haziran 2024
iadeicra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtakastazminathak düşürücü süreayıplı maltakibin durdurulmasıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, müşterilerinden aldığı siparişler doğrultusunda hazırlayarak ihraç edeceği ürünlerde kullanacağı "... Filmleri davalı şirkete sipariş ettiğini, Müvekkili şirket, davalı şirkete "..." siparişi ile ilgili olarak; 19.11.2021 tarihinde 2.830,00-Euro 01.02.2022 tarihinde 6.905,00-Euro, 10.02.2022 tarihinde 8.567,00-Euro, 25.02.2022 tarihinde 9.735,00-Euro olmak üzere toplam 28.037,02-Euro ödeme yaptığını, Davalı şirket, ilk olarak 400 m2 Varaklı ... rulo halinde teslim ettiğini, Bu ilk parti ürünler için, davalı üretici tarafından 3,200,00-Euro * 576,00 Euro KDV olmak üzere toplam 3.776,00-Euro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, müşterilerinden aldığı siparişler doğrultusunda hazırlayarak ihraç edeceği ürünlerde kullanacağı "... Filmleri davalı şirkete sipariş ettiğini, Müvekkili şirket, davalı şirkete "..." siparişi ile ilgili olarak; 19.11.2021 tarihinde 2.830,00-Euro 01.02.2022 tarihinde 6.905,00-Euro, 10.02.2022 tarihinde 8.567,00-Euro, 25.02.2022 tarihinde 9.735,00-Euro olmak üzere toplam 28.037,02-Euro ödeme yaptığını, Davalı şirket, ilk olarak 400 m2 Varaklı ... rulo halinde teslim ettiğini, Bu ilk parti ürünler için, davalı üretici tarafından 3,200,00-Euro * 576,00 Euro KDV olmak üzere toplam 3.776,00-Euro karşılığı 10.12.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, ilk parti olarak teslim edilen ürünler istenilen nitelikte olmayıp, hatalı ve ayıplı olduğunu, bunun üzerine, söz konusu ayıp ve hatalı 400 m2 film için müvekkil şirket tarafından 08.02.2022 tarih ve ... nolu iade faturası düzenlenerek davalı imalatçıya gönderildiğini, davalı üretici, bu iade faturasını kabul etmiş ve kayıtlarına işlediğini, davalı üretici şirket ikinci parti olarak 940 m2 ...rulo halinde teslim ettiğini, Bu ikinci parti ürünler için davalı üretici tarafından 15.510,17-Euro * 2.791,83- Euro KDV olmak üzere toplam 18.302,02-Euro karşılığı 09.02.2022 tarihli fatura düzenlendiğini, Davalı şirketin rulo halinde teslim ettiği ikinci parti "..." imala sürecinde açıldığında buruşuk, varakları bozulmuş, şeritler halinde kırışık ve çatlak olduğu görüldüğünü, ürünlerdeki kırışık ve çatlakların çok yoğun olması sebebiyle fireli kesim yapma imkanı da bulunmadığından imalat durdurulmak zorunda kalındığını, ikinci parti olarak teslim edilen ... Filmlerdeki ayıplar da derhal davalı üretici şirkete bildirilip, hatalı ürün fotoğrafları gönderildiğini, Bu durum üzerine davalı şirket, ayıplı ürünler yerine yeni ürün göndermeyi teklif ettiğini, ürünü siparişinize uygun imal edeceğiz" dediğini, ancak yeni ayıpsız ürünleri göndermediğini, Davalı imalatçının taahhütlerini yerine getirmemesi, hazırladığı filmlerin istenilen nitelik ve özellikte olmaması, filmlerde çatlak ve kırışıklar bulunması ve oyalayıcı tutumlarını devam ettirmesi müvekkil şirketin mağduriyetine yol açtığından siparişin kalan kısmının satın alınmasından vazgeçildiği hususu davalıya iletilmiş ve ödenmiş bulunan meblağın iadesi talep edildiğini, Yapılan taleplere rağmen davalı şirket, 9.735-Euro'yu iade etmediğini, öte yandan, ayıp ve hatalı olması nedeniyle kullanılmayan ikinci parti 940 m2 ... ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 13.06.2022 tarih ve ... nolu iade faturası düzenlendiğini, Müvekkil şirket adına, ... 44. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/220

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/83

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/577

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/949

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2024/1073

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/734

4 Kasım 2025