Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/709 · K. 2024/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 K. 2024/577

E. 2022/709K. 2024/5779 Eylül 2024
satış sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuispat yüküiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket elektrik sayacı bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 05.07.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden borca, faize ve fer'ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve zaman kazanmaya çalıştığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 9620'den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2024/577

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket elektrik sayacı bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 05.07.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden borca, faize ve fer'ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve zaman kazanmaya çalıştığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıya enerji tüketim bedeline yönelik tüm borçlarını ödeyerek enerji tüketiminden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun kullanıma konu sayaç okuma bilgileri ve ticari defter incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı taraf alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde enerji tüketim bedelinden kaynaklı olarak borcunun olduğuna dair hiçbir evrak bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen fatura içeriğinde enerji tüketiminin kullanım bedeli ve kullanılan kwh miktarına ilişkin herhangi bir ibareye rastlanılmadığından davacının iddiaların mesnetsiz olduğundan, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi başlatan davacının *6 20' den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 2 . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 15.212,56 TL takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf , davacının ... 2 . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa alacak miktarının tespitine konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden verec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/83

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2024/480

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/220

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/206

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/616 · K. 2025/606

19 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2024/983

18 Aralık 2024