DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eğitim kurumlarına eğitici materyal ve eğitim desteği sağlamak yolu ile eğitim alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de ( ...) eğitim alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şahsın davalı şirkete eğitim materyali sattığını ve faturalar kestiğini , taraflar arasında eğitim materyali satış işlemleri ile ilgili mutabakat sağlandığını, bunun akabinde davalı şirketi e-mail yoluyla sipariş onay formlarını müvekkile ilettiğini, bu doğrultuda şirketin satış gerçekleştirdiğini, eğitim materyalini davalıya teslim ettiğini, davalının onayı yapılan satış işlemi doğrultusunda...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2024/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eğitim kurumlarına eğitici materyal ve eğitim desteği sağlamak yolu ile eğitim alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de ( ...) eğitim alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şahsın davalı şirkete eğitim materyali sattığını ve faturalar kestiğini , taraflar arasında eğitim materyali satış işlemleri ile ilgili mutabakat sağlandığını, bunun akabinde davalı şirketi e-mail yoluyla sipariş onay formlarını müvekkile ilettiğini, bu doğrultuda şirketin satış gerçekleştirdiğini, eğitim materyalini davalıya teslim ettiğini, davalının onayı yapılan satış işlemi doğrultusunda müvekkili şirketin 06/10/2021 tarihli 44.934,40 TL tutarlı , 27/10/2021 tarihli 44.934,40 TL ve 67.401,60 TL tutarlı ( toplamda 3 adet ) faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini , davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmış olmakla bahsi geçen faturalardan dolayı davalının bakiye 45.000,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının bu borcunu tüm görüşme ve taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, davalının müvekkili şahsın alacağının geciktirdiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak oradan da bir sonuç elde edilemediğini, alacağın temini için davalının belirtilen ve gösterilecek adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 45.000,00 TL borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talebinin bulunduğunu, müvekkili alacağının bulunduğunu, davalı tarafın tüm başvuruları cevapsız bıraktığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borcun ödenmemesinin daha da fazla gecikmesi müvekkili dava açısından telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olabileceğini, ... 27. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında borçlu, vekil ile temsil edildiğinden ve vekili aracılığıyla itirazlarını sunduğunu, açıklanan nedenlerle davalının belirtilen ve gösterilecek adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının 45.000,00 TL borca yetecek kadarının teminatsız mümkün olmadığı takdirde uygun bir teminatla ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini , davalının itirazının iptalini, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakkının saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL borca yetecek kadarının teminatsız mümkün olmadığı takdirde uygun bir tem...