DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasındaki borç taraflar arasındaki mal hizmet sözleşmesine dayalı olarak teslim edilen muhtelif ebatlarda asansör sövesi kaynaklı olduğunu, söz konusu mala ilişkin fatura ekte sunulduğunu, faturada belirtilen mal davalıya teslim edildiği fakat davalı-borçlu tarafından müvekkiline ödemesi yapılmadığını, dava konusu alacak tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, Mahkemenizce yapılacak defter incelemesinden sonra bu husus ortaya çıkacağını, yapılan itiraz borçtan kurtulma maksatlı ve kötüniyetli olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmek mümkün olmadığını, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2024/949
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasındaki borç taraflar arasındaki mal hizmet sözleşmesine dayalı olarak teslim edilen muhtelif ebatlarda asansör sövesi kaynaklı olduğunu, söz konusu mala ilişkin fatura ekte sunulduğunu, faturada belirtilen mal davalıya teslim edildiği fakat davalı-borçlu tarafından müvekkiline ödemesi yapılmadığını, dava konusu alacak tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, Mahkemenizce yapılacak defter incelemesinden sonra bu husus ortaya çıkacağını, yapılan itiraz borçtan kurtulma maksatlı ve kötüniyetli olduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmek mümkün olmadığını, borçlunun itirazında kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği neticeten borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle gereğince tarafımız lehine maktu vekalet ücretine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Faturanın tanzim veya tebliğ edilmiş olması, fatura konusu işin yapıldığı, malların teslim edildiği ve alacağa hak kazandığı anlamına gelmediğini, fatura konusu malların teslim edildiğini iddia eden davacı taraf, iddiasında belirtmiş olduğu teslim belgesini ibraz/tebliğ etmediğini, mal/hizmet sözleşmesine dayalı asansör sövesi teslim edildiğini iddia eden davacı, iddiasında bahsettiği sözleşme suretini de ibraz/tebliğ etmediğini, teslim belgesi ve hizmetin sunulduğuna dair delil listesinde de kayıt olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu iddiasına müvekkil şirket tarafından açıkça itiraz edildiğini, dava konusu faturaya dayalı olarak alacak talep eden davacının işbu işleme ilişkin sözleşme, malların teslim belgesi ve yine hizmetin yerine getirildiğine dair davalı/müvekkil şirket tarafindan imzalanmış belgeleri ibrazı gerekirken herhangi bir delil ibraz etmediği için davanın reddine karar verilmesi gerektiği neticeten müvekkil şirketin borcu bulunmadığından davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 83.413,26 TL fatura alacağı, 7.126,69 TL ...