Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/823 · K. 2024/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 K. 2024/1064

E. 2024/823K. 2024/106431 Aralık 2024
sıra cetveliyetkili mahkemeistinaf yolugönderme kararılimited şirketkredi sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/479 Esas sayılı dosyasında ... ŞİRKETİ yönünden tefrik edilerek aynı mahkemenin 2024/792 Esas sırasına kaydedilen ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz davası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten, dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden işbu davalıya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine, ...A.Ş. ile Davalı ...Şirketi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/823 KARAR NO : 2024/1064

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/479 Esas sayılı dosyasında ... ŞİRKETİ yönünden tefrik edilerek aynı mahkemenin 2024/792 Esas sırasına kaydedilen ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarih ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz davası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten, dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden işbu davalıya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine, ...A.Ş. ile Davalı ...Şirketi, ... Şirketi ve ... arasında hem bu kredi borcunun ve hem de ... A.Ş.nin alacaklısı olduğu yaklaşık 70 adet firmanın kredi borçlarını geri ödenmesine ilişkin olarak; 21.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 24.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 26.08.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 15.09.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 10.11.2016 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 03.11.2017 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, 31.07.2017 tarihli protokol ile bu protokole bağlı 31.05.2018 tarihli 1.ek protokol ve 12.04.2019 tarihli 2.ek protokol, Garantörlük protokolü ile 31.07.2020 tarihinde aynı taraflar arasında akdedilen ve yukarıda belirtilen ana protokollerin 4. maddesinde ve 1. ve 2. Ek protokollerin 2. maddesinde değişiklikler yapılarak yukarıdaki protokolleri tadil eden 3. Ek protokol olmak üzere toplam 16 adet protokol imzalandığını, işbu garantörlük sözleşmelerine göre; davalı şirketler dava dışı ... A.Ş. den kredi kullanan ... Ltd. Şti.'nin kredi borçlarına garantör olmayı, işbu bu borcu ödemeyi gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, dava dışı...A.Ş. nin kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkil ... T.A.Ş.ne devir ve temlik ettiğini, tüm çabalara rağmen müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine huzurdaki işbu alacak davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, müvekkilinin 2.534.859,80 TL alacağının, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek %24 temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkarılarak dosyaya eklenmiş, şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, dava tarihinden önce iflasına karar verilen şirketten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2024/1067

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2024/1073

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/1063

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/832 · K. 2024/1065

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/557

31 Aralık 2024