Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2024/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 K. 2024/983

E. 2021/232K. 2024/98318 Aralık 2024
bilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emritazminaticra inkar tazminatıalacağın tespititakibin durdurulmasıiptal kararıicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliispat yükütahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 ve 2020 yıllarında davalı şirketin müvekkil şirketten mal aldığını, belirli zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığını, ödeme yapıldıkça borçlunun cari hesabından düşmeler yapıldığını, 2020 yılına ait bazı faturalar açısından ödeme yapılmadığını, faturaların muhasebe kayıtlarında yer aldığını, davalı şirketin ödemeleri farklı yollarla (çek, elden ödeme, banka kanalı) yaptığını bun edenle cari hesabın açık kaldığını, süresinde yapılmayan ödemeler bulunması nedeniyle ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile Asıl alacak (cari hesap alacağı toplamı) 27.850,21 TL Takip öncesi işlemiş faiz alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2024/983

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 ve 2020 yıllarında davalı şirketin müvekkil şirketten mal aldığını, belirli zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığını, ödeme yapıldıkça borçlunun cari hesabından düşmeler yapıldığını, 2020 yılına ait bazı faturalar açısından ödeme yapılmadığını, faturaların muhasebe kayıtlarında yer aldığını, davalı şirketin ödemeleri farklı yollarla (çek, elden ödeme, banka kanalı) yaptığını bun edenle cari hesabın açık kaldığını, süresinde yapılmayan ödemeler bulunması nedeniyle ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile Asıl alacak (cari hesap alacağı toplamı) 27.850,21 TL Takip öncesi işlemiş faiz alacağı 3.466,00 TL, İcra vekalet ücreti, 4.697,43 TL, Tahsil harcı 1.424,89 TL, Takip sonrası işleyen faiz, 1.845,00 TL, Masraf 81,20 TL, toplam alacak 39.365,66 TL olduğunu, borçlu şirkete ödeme emrinin 04.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 10.12.2020 tarihinde borçlu şirketin itiraz ettiğini, sonrasında ise fatura bedellerinin borç aslı olan 27.850.00 TL'yi davacı şirketin hesabına ödediklerini, itiraz edilen icra dosyasına ödeme yapılarak borcun zımnen kabul edildiği, kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takipten sonra yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kalan bedel üzerinde takibe devam edilmesi gerektiğini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini neticeten takip sonrası müvekkil şirket hesabına yapılan ödemenin mahsubu ile ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız yapılan itirazların iptali ile şimdilik 7.000,00 TL nin ödenmesine,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ötü niyetli olarak ödemeyi geciktirmek maksadıyla itiraz edilmiş olduğundan % 20 den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,takibin bu şekilde devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ... 33. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında 27.850 TL olarak gösterilen cari borca işletilen temerrüt faizi ferilerinin fahiş olduğunu, davacı firma ile aralarında cari alışveriş ilişkisi olmadığını, aralarında kurulan hukuki ilişkinin faturaya dayandığını, faturalı alacaklara temerrüt faizi işletilemeyeceğini, icra dosyasında cari hesap kartında 2019 yılından faturalarından bakiye kaldığı, dava dosyasına ibraz ettiği faturaların ise 2020 yılına ait olduğu; fatura alacağı için takibe başlamadan önce hangi tarihli fatura olduğuna ilişkin ihtarname gönderilmesi gerektiğini, TBK md. 101 gereği borçlunun temerrüdü için alacaklı borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2024/65

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/83

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2024/30

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/577

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/220

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2024/770

6 Kasım 2024