Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yetkili satıcılık ilişkisi esas alınarak davalı firmanın ticari yatırımlarına destek olmak amacı ile finansman desteği ve koşullarını içeren 23/12/2014 tarihli Standardizasyon Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı firmaya satışlarını artırması için destek olmak üzere 450.000,00 TL peşin ödeme yapıldığını, yine aynı amaçla sözleşme ile aynı tarihte imza altına alınan iare senedi ile müvekkili şirket tarafından çeşitli ekipman ile birlikte ... markasını taşıyan tabela dahil reklam ve tanıtım malzemelerinini davalı firmaya ödünç olarak verildiğini, sözleşme gereği davalı firmanın müvekkili şirkete çeşitli yükümlülükleri bulunduğunu ancak davalı firmanın sözleşme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2024/594
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yetkili satıcılık ilişkisi esas alınarak davalı firmanın ticari yatırımlarına destek olmak amacı ile finansman desteği ve koşullarını içeren 23/12/2014 tarihli Standardizasyon Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı firmaya satışlarını artırması için destek olmak üzere 450.000,00 TL peşin ödeme yapıldığını, yine aynı amaçla sözleşme ile aynı tarihte imza altına alınan iare senedi ile müvekkili şirket tarafından çeşitli ekipman ile birlikte ... markasını taşıyan tabela dahil reklam ve tanıtım malzemelerinini davalı firmaya ödünç olarak verildiğini, sözleşme gereği davalı firmanın müvekkili şirkete çeşitli yükümlülükleri bulunduğunu ancak davalı firmanın sözleşme gereği sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı yetkili satıcıyı yükümlülüklerin yerine getirmesi konusunda uyarmak üzere ... 31. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin bu yaklaşımlara kayıtsız kaldığını, herhangi bir cevap alınamadığını, açıklanan nedenlerle ... 35. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacınını talebi üzerine sözleşmeye uygun olarak söz konusu nakdi destek için 450.000,00 TL+KDV tutarındaki faturayı düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini ancak davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiğinin aksine bu tutarı peşin olarak ödemediğini, bu faturayı davalı müvekkilinin cari hesabına virman yaptığını ve müvekkili tarafından davacı şirketten lastik satın aldıkça bedeli bu tutardan düşüldüğünü, davacı şirketin müvekkili şirkete peşin ve nakdi bir desteğinin olmadığını, müvekkili şirketin asgari alım taahhütlerini yerine getirmediği iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli davrandığına dair iddiaları kabul etmediklerini, cezai şart koşullarının oluşmadığını, cezai şart faturasında KDV talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, taraflar arasında i...