Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... mersis numaralı ...Anonim Şirketi 19/08/2008 tarihinde kurulmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı bir anonim şirket iken 10/03/2021 tarihinde ...36. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı tasdiki ile tasfiyeye girdiğini ve 20/03/2024 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin tek pay sahibi olduğunu, tasfiye sürecine sebebiyet veren şirket faaliyet izin belgesinin haksız ve hukuka aykırı olarak iptali işlemi, taraflarınca dava edildiğini ve söz konusu hususta Danıştay 13. Daire Başkanlığı ... numaralı kararı ile faaliyet izin belgesinin iptalinin haksız ve hukuka aykırı olduğu hususu karara bağlandığını, faaliyet izin belgesinin ve borsa üyelik...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/360 Esas KARAR NO : 2024/600
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... mersis numaralı ...Anonim Şirketi 19/08/2008 tarihinde kurulmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı bir anonim şirket iken 10/03/2021 tarihinde ...36. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı tasdiki ile tasfiyeye girdiğini ve 20/03/2024 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin tek pay sahibi olduğunu, tasfiye sürecine sebebiyet veren şirket faaliyet izin belgesinin haksız ve hukuka aykırı olarak iptali işlemi, taraflarınca dava edildiğini ve söz konusu hususta Danıştay 13. Daire Başkanlığı ... numaralı kararı ile faaliyet izin belgesinin iptalinin haksız ve hukuka aykırı olduğu hususu karara bağlandığını, faaliyet izin belgesinin ve borsa üyelik belgelerinin iptal edilmiş olması şirket aleyhine büyük bir zarara neden olduğunu, şirket hakkında ... A.Ş. piyasasındaki faaliyetlerinin durdurulması için ilgili idare tarafından Kamu Aydınlatma Platformuna bildirim yapıldığını, bu bildirim dolayısıyla şirketin kamuoyundaki ticari itibarının zedelendiğini, dolayısıyla şirketin maddi manevi zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle ...nün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...Şirketi'nin tasfiyeye girerek 30.12.2021 tarihinde tasfiye sonunda terkin edilmiştir. Dosyada mevcut sicil kayıtlarından tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır...