DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ... tarihinde ticari kredi kullandığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan %0,2 BSMV dahil ... TL alınması gerekirken davalı bankanın ... TL kredi kullandırım serbest işlem masrafı alındığını, fazla alınan ... TL'nin davacıya iadesi gerektiğini, ... tarihinde erken kapatma yaptığı kredide toplam ... TL kredi kapatma komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yapıldığını, bu bedelin iadesi gerektiğini, ... TL serbest işlem masrafı adı altında kesinti yapıldığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2020/223
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ... tarihinde ticari kredi kullandığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan %0,2 BSMV dahil ... TL alınması gerekirken davalı bankanın ... TL kredi kullandırım serbest işlem masrafı alındığını, fazla alınan ... TL'nin davacıya iadesi gerektiğini, ... tarihinde erken kapatma yaptığı kredide toplam ... TL kredi kapatma komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yapıldığını, bu bedelin iadesi gerektiğini, ... TL serbest işlem masrafı adı altında kesinti yapıldığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte iadesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacını tacir olduğunu, basitli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü altında olan davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davalı bankanın karlılık ve verimlilik ilkeleri doğrultusunda emsal uygulamalar dikkate alınarak verilen hizmet ile orantılı bir ücret alındığını, kesintilerin kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, kullandırılan kredinin üzerinden uzun yıllar geçtikten sonra talepte bulunmanın iyiniyet ve hakkaniyete uygun olmadığını, erken kapatma komisyon kesintilerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, serbest kaldırma ücretinin rehin kaldırma ücreti olduğunu, emsal kararlarını banka lehine olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, davalı bankanın masraf, ücret, komisyon vb. adlar altında tahsil ettiği tutarların iadesi istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Taraflarında imzalanan kredi sözleşmeleri, banka kayıtları ile tarafların tutundukları tüm deliller celp olunmuştur. Bilirkişi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; davalı banka tarafından davacı müşteriden, kredi kullandırım, ... limit tahsis, kredi erken kapama ve rehin kaldırma ücreti adı altında tahsil edilen toplam ... TL'nin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olduğu, haksız şart niteliği taşımadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle; kök raporunu tekrar etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile davanın mahiyeti gereğince genel işlem şartı, bankanın ücret vb. alacak adı altında yaptığı kesintileri kısaca açıklamakta fayda bulunmaktadır. Genel işlem şartları, sözleşme taraflarından birinin, ileride kuracağı s...