DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasından çeşitli tarihlerde Ticari Krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye aykırı ve TTK'n aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağlandığını, haksız alınan ... TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ... A.Ş.nin aralarında düzenlenen sigortada müvekkil ... A.Ş. SÖZLEŞMEYE ARACILIK EDEN SİGORTA ACENTESİ olup iş bu olayda dain-i mürthein olmak dışında bankanın dahili ve harici hiç bir etkisi bulunmadığını, dolayısıyla eğer gerçekten ortada bir zarar varsa bu zararın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2020/573 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasından çeşitli tarihlerde Ticari Krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye aykırı ve TTK'n aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağlandığını, haksız alınan ... TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ... A.Ş.nin aralarında düzenlenen sigortada müvekkil ... A.Ş. SÖZLEŞMEYE ARACILIK EDEN SİGORTA ACENTESİ olup iş bu olayda dain-i mürthein olmak dışında bankanın dahili ve harici hiç bir etkisi bulunmadığını, dolayısıyla eğer gerçekten ortada bir zarar varsa bu zararın dolayısıyla husumetin yöneltileceği taraf teminatı veren sigortacı ... A.Ş. Olduğunu, davanın ... A.ş' ye ihbarını, davaya konu olayda bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden öncelikle davanın müvekkilim banka açısından husumetten reddini, müvekkil bankanın dava konusu poliçede dain-i mürtehin olması ve de poliçeyi acenta sıfatıyla yapmış olması gözetilerek öncelikle husumet itirazımız doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan açıklamalardan anlaşıldığı kadarıyla davacı taraf, davacı banka nezdindeki hesaptan kesilen ... kodlu EĞİTİM SAĞLIK POLİÇESİ primi ile farklı dönemlere ait farklı poliçeden yararlandığını,davacının onayı olmaksızın müvekkilimce düzenlenmiş bir poliçe mevcut olmadığını, tüm poliçeler yasal prosedürü işletilmek suretiyle usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacınında bahsi geçen dava konusu poliçelere onay verdiğini, ayrıca davacı, işbu poliçelerin poliçe genel şartları ve TTK / BK ve 5684 no.lu Sigortacılık Yasası kapsamında usulüne uygun olarak iptalini sağlamadığını, davacının işbu kesintilerden haberdar olmadığını; uzunca yıllar boyunca hesap ekstresini incelemediği iddiası da inandırıcılıktan uzak olduğunu, davacının iddialarının doğru ve iyi niyetli olmadığını, davacının bir an için yasada bir boşluk olabileceğini düşünerek haksız yarar elde etmeye çalıştığını, davacının tacir olduğunu, basiretli tacir gibi davranmakla yükümlü olduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, haksız ve dayanaksız dava ve talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bankacı bilirkişi ... 10.08.2020 tarihli raporunda sonuç olarak;Davacı firmanın dava dilekçesinde belirtilen hesap firma hesap hareketlerinde ... ve ... kodları ve poliçe numaraları ile belirtilen sigorta poliçeleri ... AŞ. tarafından dava dosyasına eklenen ... yılında ... yıllık süre için poliçeleştirilen ... ( Bina Yangın Sigo...