DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinden ... TL lik ipotekli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın bu kredi sebe- biyle müvekkilinden %0,1 dosya masrafı aldığını, ... tarihinden ekspertiz ücreti ola- rak ....TL, ... tarihinde 2. Kez ....TL ekspertiz ücreti aldığını, yine ...3 tarihinde kullandığı ... TL kredi sebebiyle ... TL Hayat Sigortası Primi tahsil ettiğini, müvekkilinin bu kullandığı krediyi ... tarihinde normal vadesin- den önce geri ödemesine rağmen kalan sigorta priminin müvekkiline iade edilmediği, yine ... tarihinde kullandığı ... TL kredi için davalı banka tarafından ... TL hayat...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2020/620 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinden ... TL lik ipotekli ticari kredi kullandığını, davalı bankanın bu kredi sebe- biyle müvekkilinden %0,1 dosya masrafı aldığını, ... tarihinden ekspertiz ücreti ola- rak ....TL, ... tarihinde 2. Kez ....TL ekspertiz ücreti aldığını, yine ...3 tarihinde kullandığı ... TL kredi sebebiyle ... TL Hayat Sigortası Primi tahsil ettiğini, müvekkilinin bu kullandığı krediyi ... tarihinde normal vadesin- den önce geri ödemesine rağmen kalan sigorta priminin müvekkiline iade edilmediği, yine ... tarihinde kullandığı ... TL kredi için davalı banka tarafından ... TL hayat sigortası primi tahsil edildiğini, müvekkili tarafından bu kredinin erken ödenme- sine rağmen kalan sigorta primlerinin müvekkiline iade edilmediğini, .. tarihinde kullandığı ....TL krediyi daha önceki kredilerini kapatmak için kullandığını, bu sebeple davalı bankanın haksız yere ve sözleşmeye aykırı olarak önce ... TL, sonra ....TL erken kapama komisyonu adı altında müvekkilinden tahsilat yaptığını, yine haksız yere ... tarihinde ... TL ekspertiz ücreti tahsil ettiğini, ayrıca tahsil ettiği hesap işletim ücreti ile kredi limit tahsis ücretlerinin de hukuksuz olduğunu belirterek şimdilik ... TL sinin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalıya kullandırdırdığı krediler sebebiyle tahsil ettiği bedellerin aralarındaki sözleşmeye uygun olarak banka pro- sedürü ve merkez bankasına bildirimi yapılmış, masraf komisyon listesine uygun tahsilatlar olduğunu, riziko dönemi sona erdiği halde davacının ödediği sigorta primlerinin krediyi er- ken ödediğinden bahisle geri istemesinin hukuka aykırı olduğunu, ancak dava tarihinden iti- baren yasal faiz talep edilebileceğini, müvekkili bankanın yaptığı tahsilatların usul ve yasaya uygun olduğu gibi davacının talep ve beyanları doğrultusunda tahsil edilmiş miktarlar oldu- ğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce emsal uygulamaların tespiti için bir kısım diğer bankaya müzekkere yazılıp davacının talep ettiği hususlarda uyguladıkları tahsilat ve kesintilerde gözettikleri miktarlara ilişkin uygulama kayıtları istenmiş, yine davacının kullandığı krediler ile ilgili davalı bankanın kesintileri müzekkere ile sorulmuş ve buna ilişkin kayıtlar toplandıktan sonra mahkememizce dosya bankacılık uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının tacir olması sebebiyle davalının verdiği hizmetlerden dolayı komisyon alacağını bilmesi gerektiğini, davalı bankanı...