DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan ... numaralı çekten davalının ... Sayılı Çek Kanunu'nun 3-a-1 maddesindeki sorumluluğundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına mükerrer olmamak kaydıyla, davalı ... Bankası hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çekin takas odası aracılığıyla ibraz edildiğini, çek bedelinin karşılıksız çıkması ve takas odası aracılığı sebebiyle takibe konu çekin aslının ... tarihinde muhatap bankaya ibraz edilerek çek sorumluluk bedeli talep edildiğini, Banka tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2020/624 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şirketi olan ... numaralı çekten davalının ... Sayılı Çek Kanunu'nun 3-a-1 maddesindeki sorumluluğundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına mükerrer olmamak kaydıyla, davalı ... Bankası hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çekin takas odası aracılığıyla ibraz edildiğini, çek bedelinin karşılıksız çıkması ve takas odası aracılığı sebebiyle takibe konu çekin aslının ... tarihinde muhatap bankaya ibraz edilerek çek sorumluluk bedeli talep edildiğini, Banka tarafından bedelin çek üzerindeki imza ile yetkili imzası uyuşmadığı gerekçesiyle ödenmeyeceğinin belirtildiğini, çekteki imzanın dava dışı ... Ltd. Şirketi'nin imzaya yetkili müdürlerinden ...'e ait olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde; öncelikle kambiyo senetleri ticari iş niteliğinde olup buna ilişkin davalar ticari dava niteliğinde olduğundan mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, çekin arkasındaki şerhten açıkça görüleceği üzere çekin müvekkil bankaya değil, ... Bankasına ibraz edildiğini, çekin ileri tarihli düzenlendiğine dair davacı tarafından somut delil sunulmadığını beyanla, görevsizlik kararı verilmesini esastan inceleme yapılacaksa davanın esastan reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, çek yasal sorumluluk bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargıla...