DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,S GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL Ticari Kredi kullandığını, davalı bankanın % 0,2 olan bsmv dahil ... TL dosya masrafı alması gerekirken % 10 oranında ... dosya masrafı aldığını, haksız ve fazla alınan ... TL' nin ödeme tarihinde itibaren iadesini, davalı banka ile davacı arasında ... tarihinden ...ne kadar ... TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme ücreti adı altında davacının kredi başvurusu olmadığı halde davalı bankanın ... tarihinde ... TL ticari kredi kullandığını, kullanmış olduğu bu krediden ... TL dosya masrafı ve ... TL komisyon masraf tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, haksız...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2020/55 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,S GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL Ticari Kredi kullandığını, davalı bankanın % 0,2 olan bsmv dahil ... TL dosya masrafı alması gerekirken % 10 oranında ... dosya masrafı aldığını, haksız ve fazla alınan ... TL' nin ödeme tarihinde itibaren iadesini, davalı banka ile davacı arasında ... tarihinden ...ne kadar ... TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme ücreti adı altında davacının kredi başvurusu olmadığı halde davalı bankanın ... tarihinde ... TL ticari kredi kullandığını, kullanmış olduğu bu krediden ... TL dosya masrafı ve ... TL komisyon masraf tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücretlerin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka İle davacı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi İmzalandığını, davalının bilgilendirildiğini, Banka İşlemlerinden dolayı yapılan işlem ve komisyonların mevzuata uygun olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu kredi sözleşmesi, hesap özetleri, hesap ekstreleri, ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesi için davalı bankaya müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır. 2013 yılından 2016 tarihine kadar ticari kredilerde dosya masrafı kredi tahsis ve değerlendirme ücreti komisyon masraf tahsilat oranı veya miktarlarının ne olduğunun bildirilmesi için bankalara müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişi tevdii edilerek rapor alınmıştır. 10.01.2020 tarihli raporunda sonuç olarak; Genel Kredi Sözleşmeleriyle taraftar arasında ticari nitelikli akdi ilişki kurulduğu, davalının kullandığı kredilerin 4077 sayılı yasada belirtilen tûketid kredisi niteliği göstermediği, dolayısıyla tüketici kredisi işlemleri dışında, faiz dışı ücretin sadece iş ve hizmet atımından kaynaklanmasının söz konusu olmadığı, bankaların ticari kredi sözleşmelerinde faiz ve komisyon oranlarının genel olarak yazılı gösterilmediği, azami oranların tespitine yetkili oldukları ve bu husustaki tarifelerin banka şubelerinde ve web sitelerinde İlan edildiği, dosya ücreti adı altında alınan tutann kuliandınlan kredilerin yaklaşık %1,05 - % 1,10 arasında bir orana tekabül ettiği ve nispi olarak alınan faiz dışı gelirin komisyon niteliği gösterdiği ve genel bankacılık uygulamalannda alınan tutarların makul sınırlarda kabul edilebilecek oranda olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE; Dava, davacının davalı bankadan kullandığı kredilerden dolayı haksız alındığını belirttiği Kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, dosya masrafı ücretlerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kredi sözleşmeleri dosyaya celp edilmiş v...