Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/293 · K. 2025/553
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 K. 2025/553

E. 2022/293K. 2025/55312 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/02/2021 günü saat 13:30 sıralarında ..... Mahallesi ..... Caddesi .... Sitesi mevkinde kaldırımda yaya olarak yürüdüğü esnada Davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ..... Plakalı aracın müvekkiline çarptığını, olaya ilişkin ceza davasının derdest olduğunu, dosyada kamera kayıtları bulunduğunu, bu kamera kayıtlarında , davalı şoförün olay yerini terk ettiğini, bu durumun ayrıca şüphelinin olaydan sonra alınan ifadesinde de ikrar edildiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2025/553

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/02/2021 günü saat 13:30 sıralarında ..... Mahallesi ..... Caddesi .... Sitesi mevkinde kaldırımda yaya olarak yürüdüğü esnada Davalı ......'ın sevk ve idaresindeki ..... Plakalı aracın müvekkiline çarptığını, olaya ilişkin ceza davasının derdest olduğunu, dosyada kamera kayıtları bulunduğunu, bu kamera kayıtlarında , davalı şoförün olay yerini terk ettiğini, bu durumun ayrıca şüphelinin olaydan sonra alınan ifadesinde de ikrar edildiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde müvekkilinin yaralanmasında davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın olay yerinden kaçarak ağır neticelerin ortaya çıkmasına da sebep olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca vermiş olduğu polis ifadesinde de kusurun ikrar edildiğini, olay sebebi ile mağdur durumdaki müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve müvekkilinin günlük yaşantısının sekteye uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin beden gücüne dayalı olarak çalışmakta olduğunu, ekmeğini kas gücü ile çıkarmakta olduğunu, yaşanan olay nedeniyle uzun süre çalışamadığını, çalışmaya başladıktan sonra da eski haline dönmesinin çok uzun sürdüğünü, müvekkilinin 20 yıllık oto kaporta ve boya ustası olduğunu, kazancının aylık net 15.000 TL olduğunu, kaza neticesinde yukarıda da izah edildiği üzere müvekkilinin vücudunda birden fazla kırık tespit edilmiş olduğunu ve bu hususun adli tıp raporuyla da sabit olduğunu, müvekkilinin halihazırda yaşam fonksiyonlarını etkiler nitelikte yürüyüşünde aksama ve bozukluk meydana geldiğini, bu aksama ve bozukluk maluliyetten kaynaklı iş gücü kaybına, tedavi giderleri ve sair masraflara sebep olduğunu, haksız fiil sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğramış olduğunu, maddi zararın yapılacak yargılama sırasında uzman bilirkişi tarafından hesap edilerek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiğini, yürüyüşündeki aksama ve bozukluklara bağlı olarak hareket kabiliyeti oldukça azalan müvekkilinin, kolay hareket edememesi nedeniyle sosyal hayatı sekteye uğradığını ve psikolojik olarak sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza sonrası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2025/547

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/918 · K. 2025/546

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/548

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/549

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/545

12 Mayıs 2025