Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Asıl Davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum aksesuarları ve korkulukları imalat ve satışıyla ilgili ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 18/04/2011 tarihinden 08/06/2012 tarihine kadar ticari ilişkisinin devam ettiğini, bu süre zarfında davalıya 26 adet fatura karşılığı olmak üzere toplam 186.289,68 TL lik ürün gönderildiğini, bu bedele ilişkin olarak davalı tarafından müvekkiline toplamda 8.400,00 TL si nakit ve 104.500,00 TL si muhtelif çeklerle olmak üzere toplam 112.900,00 TL ödeme yapıldığını, davalının müvekkiline toplam 73.389,68 TL lik bakiye borcunun bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, ve açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından müvekkiline...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/841 Esas - 2018/711 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
=MAHKEMEMİZİN 2014/841 ESAS SAYILI DOSYA TARAFLARI=
ESAS NO : 2014/841 Esas KARAR NO : 2018/711
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA TARİHİ : 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2018
=MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/498 ESAS 2016/261 KARAR SAYILI DOSYASININ TARAFLARI=
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Asıl Davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum aksesuarları ve korkulukları imalat ve satışıyla ilgili ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 18/04/2011 tarihinden 08/06/2012 tarihine kadar ticari ilişkisinin devam ettiğini, bu süre zarfında davalıya 26 adet fatura karşılığı olmak üzere toplam 186.289,68 TL lik ürün gönderildiğini, bu bedele ilişkin olarak davalı tarafından müvekkiline toplamda 8.400,00 TL si nakit ve 104.500,00 TL si muhtelif çeklerle olmak üzere toplam 112.900,00 TL ödeme yapıldığını, davalının müvekkiline toplam 73.389,68 TL lik bakiye borcunun bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, ve açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından müvekkiline ödenmeyen 73.389,68 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firmanın tacir olduğunu ve 2011 yılındın itibaren ticari ilişkileri bulunduğunu, davalının Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/841 esas sayılı dosyası ile müvekkilinden alacak iddiasında bulunduğunu, dava sürerken dosya kapsamında alınan 27/08/2014 ve 05/05/2015 tarihli iki adet bilirkişi raporu alındığını ve bu raporlarda müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunun tespitinini yapıldığını, müvekkilinin incelenen defterlerine göre müvekkilinin davalı şirketten 28.625,69 TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığını, her iki ticari defterde de işlenmeyen kayıtlar olduğunu, her iki defterin karşılaştırması yapıldığında müvekkilinin davalı taraftan 56.472,91 TL alacaklı olduğunu, iş bu davanın da Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/841 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini ve haklı davanın kabulü ile 56.472,91 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Asıl davada davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın daha önce ayn...