DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen iftar organizasyonunda kalan bakiye borç için, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas numaralı dosya kapsamında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, şöyle ki, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde .../...'da gerçekleşitirilmesi planlanan .../... organizasyonu için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak hava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/450 KARAR NO : 2020/163
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen iftar organizasyonunda kalan bakiye borç için, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas numaralı dosya kapsamında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, şöyle ki, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde .../...'da gerçekleşitirilmesi planlanan .../... organizasyonu için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak hava muhalefeti nedeni ile kahvaltı organizasyonunun yerine getirilemediğini, bunun akabinde, davalının, ... ayının da gelmesi nedeni ile şirketin diğer adı olan "..." adına söz konusu kahvaltı organizasyonunu, iftar organizasyonuna çevirmek istediğini, borcun kaynağı olan iftar organizasyonunun ... tarihinde gerçekleştirildiğini, mutabakat formunun davalıya e posta olarak gönderildiğini, dava dilekçesinde belirttiklerini hususlarda anlaştıklarını ve sözleşmenini taraflarca imzalandığını, organizasyon için kararlaştırılan profesyonel ses ve ışık sisteminin, sözleşmedeki haline uygun şekilde ifa edildiğini, özen yükümlülüğüne aykırı bir durumun olmadığını, organizasyon alanının teknik yapısına müvekkil şirketin müdahale etme şansının olmadığını, yaşanan sıkıntıların ilgili otelin teknik alt yapısından kaynaklanan muhatabının müvekkili şirketin olmadığını, müvekkilinin olması gerekenden daha fazla ilgi göstererek yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının kalan borcunu yerine getirmediğini beyan ederek; haksız itirazın iptalini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iftar organizasyonu düzenlemek için anlaşma yapıldığı...