DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine haklı olarak itiraz ettiklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/627 Esas KARAR NO : 2025/599 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine haklı olarak itiraz ettiklerini belirterek haksız davanın reddine, davacı yanın başlatmış olduğu icra takibinin kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 02/09/2025 tarihli feragat dilekçesini sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 10/09/2025 havale tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragatı karşısında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragate ilişkin hükümler 6100 sy. HMK md. 307 ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre; Feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. ( HMK md. 309) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. (HMK md.312) Feragat ve kabulün zamanı başlıklı HMK md. 310'te düzenlendiği üzere; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin 02/09/2025 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda değinilen Yasa hükümleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin ödenen 5.214,45 TL harcın mahsubu ile bakiye fazla 4.599,05 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Davacı tarafça yapılan yar...