DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ----------İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasından, 30/04/2024 tarihi itibariyle 77,477,29 Türk Lirası tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu; kendisine gönderilen ödeme emri üzerine ana alacak miktarı dahil tüm tutar için itirazda bulunduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında iş makinası kiralama sözleşmesi mevcut olup, davalı borçlu şirket yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/758 Esas KARAR NO : 2025/341 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ----------İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasından, 30/04/2024 tarihi itibariyle 77,477,29 Türk Lirası tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu; kendisine gönderilen ödeme emri üzerine ana alacak miktarı dahil tüm tutar için itirazda bulunduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında iş makinası kiralama sözleşmesi mevcut olup, davalı borçlu şirket yapmış olduğu işlerle ilgili müvekkil şirketten makina kiralamakta ve kira bedeli ödediğini, müvekkil şirket, aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek davalı borçlu şirkete cari hesap hareketlerinde ve faturada görüleceği üzere 50.000-TL borç verdiğini, ancak davalı şirket borcu müvekkile ödemediğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket, alacağını talep etmek adına davalı şirketten defalarca kez şifahi olarak talepte bulunmuştur ancak bu talepler karşılanmadığını, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkil şirket mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, borç havalesine dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. ----------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ----------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü ni...