Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- Plakalı araç ile davalı tarafın sigortalısı ---------- plakalı araç arasında 01.11.2021 tarihli kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığı,---------- plakalı aracın ZMMS tanzim eden ---------- Şirketi'ne yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar bedeli tazminini talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2025/572 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- Plakalı araç ile davalı tarafın sigortalısı ---------- plakalı araç arasında 01.11.2021 tarihli kaza nedeniyle davacının aracının hasarlandığı,---------- plakalı aracın ZMMS tanzim eden ---------- Şirketi'ne yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar bedeli tazminini talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen---------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, daha önce konu talebe ilişki karşı aracın Kasko firması tarafından başvuru yapıldığı ----------Ş ye 28.01.2022 tarihinde 17.780,84 TL maddi hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin ise yine müvekkil şirket tarafından 3.500,00 TL davacıya ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından tüm sorumluluklar yerine getirildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin eksper ücretinden ve KDV'den sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın 01/11/2021 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, Kasko sigortası kapsamında davacıya hasar tazminatı ödenip ödenmediği, davacının bakiye hasara tazminatı talep edip edemeyeceği konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 30/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, hasar bedelinin 18.151,60 TL ol...