Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki ------- plakalı çekicinin 16.06.2023 tarihinde, sürücü-------- idaresindeki --------- plakalı çekici ile kazaya karıştığı, davalı ... şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından hasar tutarının 65.000 TL (doğrusu 60.000 TL) olarak düşük belirlenmesi üzerine davacının görevlendirdiği eksper ---------- tarafından hazırlanan rapor ile hasar tutarının 204.409,84 TL olduğunun tespit edildiği ve 750 TL ekspertiz bedeli ödendiği, --------- plakalı çekicinin ayıplı onarıldığı; değişmesi gereken parçalar değiştirilmediği gibi değiştirilen parçaların da yan sanayi parçalar ile değiştirildiği, davalı ... şirketine 22.09.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/943 Esas KARAR NO : 2025/750 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki ------- plakalı çekicinin 16.06.2023 tarihinde, sürücü-------- idaresindeki --------- plakalı çekici ile kazaya karıştığı, davalı ... şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından hasar tutarının 65.000 TL (doğrusu 60.000 TL) olarak düşük belirlenmesi üzerine davacının görevlendirdiği eksper ---------- tarafından hazırlanan rapor ile hasar tutarının 204.409,84 TL olduğunun tespit edildiği ve 750 TL ekspertiz bedeli ödendiği, --------- plakalı çekicinin ayıplı onarıldığı; değişmesi gereken parçalar değiştirilmediği gibi değiştirilen parçaların da yan sanayi parçalar ile değiştirildiği, davalı ... şirketine 22.09.2023 tarihinde eposta ile başvurularak bakiye hasar tutarının talep edildiği ancak cevap verilmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle --------- plakalı çekicinin hasar tutarına ilişkin talep edilebilecek tazminat tutarının 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ve 750 Tekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 13/05/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, Sigorta şirketi tarafından daha önceden ödenen 60.000,00-TL'nin mahsubu neticesinde 59.257,00-TL artırarak toplamda 59.267,00-TL maddi zararın ihbar tarihinden 45 gün sonra olan 15/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup müvekkili şirket tarafından alınan eksper raporuna istinaden kurum hesabına 18.09.2023 tarihinde 60.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda davanın reddine karar verilmesini açıklanan nedenlerle usule yönelik itirazların karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce dosyanın mahkememizce makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rappor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 29/04/2025 tarihli raporun sonuç kısmında," 1) Kasko sigortası yönünden sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmasının öneminin olmad...