Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2023 tarihinde, ------- ili,--------- ilçesinde davacıya ait --------- plakalı araç park halinde iken, Davalı ------ sigortalısı, Davalı ------- şirketine ait --------- plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, izlenen kamera kayıtlarında araç plakası tespit edildiği ve ------ şirketi ile yapılan telefon konuşmalarında --------- plakalı aracın kaza sebebiyle serviste ve ---------- plakalı aracın tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın hasar onarımı sonrası, 134.927,34 TL hasar kaydı ve değer kaybı oluştuğu, değer kaybından doğan zararın ve 03.02.2023-21.02.2023 tarihleri arasında aracın onarım süresi içerisinde olduğu açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/161 Esas KARAR NO : 2025/788 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2023 tarihinde, ------- ili,--------- ilçesinde davacıya ait --------- plakalı araç park halinde iken, Davalı ------ sigortalısı, Davalı ------- şirketine ait --------- plaka numaralı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, izlenen kamera kayıtlarında araç plakası tespit edildiği ve ------ şirketi ile yapılan telefon konuşmalarında --------- plakalı aracın kaza sebebiyle serviste ve ---------- plakalı aracın tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın hasar onarımı sonrası, 134.927,34 TL hasar kaydı ve değer kaybı oluştuğu, değer kaybından doğan zararın ve 03.02.2023-21.02.2023 tarihleri arasında aracın onarım süresi içerisinde olduğu açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına binaen 28.000 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile 03.02.2023-21.02.2023 tarihleri arasında araç mahrumiyetinden kaynaklanan karşılığa binaen 251 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ---------Ş'den alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 25/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde, 42.067 TL araç değer kaybı zararının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, 7.700 TL hak mahrumiyeti talebinin ise davalı --------Ş'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın konusunu oluşturan kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini değer kaybına ilişkin talepler bakımından 19.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeli ve ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi dikkate alınması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket --------- ile ilişkilendirilebilecek hiçbir husus bulunmadığı, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan kaza tespit tutanağının sonuç kısmında da araç sürücüsünün beyanı üzerine düzenlendiği, kaza tespit tutanağı tek taraflı bir beyana dayalı olduğu ve somut gerçekleri içermediği, dava konusu olan ve iddia edilen kazanın ispatına ilişkin sigortalının beyanına dayalı kaza yeri terk tutanağı haricinde herhangi bir belge de sunulmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu iddiaları ispat edecek nitelikte...