DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... müvekkili şirketin eski bayii olan şirket olduğunu, bahsi geçen bayi müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüde düştüğünü, bu nedenle yasal takip işlemlerine başlanıldığını, davalı ...'in ise dava dışı ... Lehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maliki konumunda olduğunu, dava dışı ... ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, ancak buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, davalı ... tarafından müvekkili lehine tesis edilen ipotekler, dava dışı ...'nin satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 ESAS KARAR NO : 2025/783 GEREKÇELİ KARA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... müvekkili şirketin eski bayii olan şirket olduğunu, bahsi geçen bayi müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüde düştüğünü, bu nedenle yasal takip işlemlerine başlanıldığını, davalı ...'in ise dava dışı ... Lehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maliki konumunda olduğunu, dava dışı ... ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, ancak buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, davalı ... tarafından müvekkili lehine tesis edilen ipotekler, dava dışı ...'nin satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere alınmış teminat ipoteği niteliğinde olduğunu, İpotek senetlerinde açıkça yazılı olduğu üzere; ...'nin müvekkili -------- satın almış olduğu ve ileride alacağı bilcümle emtia dolayısıyla senet ve çek borçlarından ve cari hesaplarından doğmuş/doğacak ve bilcümle alacağın teminatı olmak üzere belirlenen bedel üzerinden fekki müvekkili tarafından bildirilinceye kadar süreli ve temerrüt tarihinden itibaren aylık % 10 akdi faizli olarak üst limit ipoteği olarak tesis edildiğini, davalının takibe itiraz etmesindeki amacın alacaklı müvekkilinden alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, bu nedenle ve İİK'da yer alan koşulların gerçekleşmesi nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sin den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, davalı taraf ile -------- Başvuru numaralı arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşamamaolarak sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ipoteklerin isteyerek verilmediğini, esas borçlu --------Şti'nin halen kapalı bir şirket olduğunu ve uzun yıllardır ticari faaliyetinin bulunmadığını, kapanmış bir şirketin borcunun da kalmayacağını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının UYAP s...