DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını garanti altına almak için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini isteyerek davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/523 Esas KARAR NO : 2025/790 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını garanti altına almak için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini isteyerek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davallı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İcra Dosyası: -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E dosyasında davacının davalı aleyhine 116.528,51- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 10.05.2024 tarihli dilekçesi ile . Borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu :Mahkememizce alınan 29/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmında, "A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın Sayın mahkemenin belirlediği tarihte defter belge sunmaması nedeniyle inceleme yapılamamıştır. B- Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından bu yana ticari ilişki olduğu, Davacı tarafın fatura düzenleyip karşılığında ödeme aldığı ancak takip konusu tutarın bir faturadan kaynaklanmadığı, 23.10.2023 yılında davacı şirket tarafından banka aracıyla yapılan BORÇ açıklamalı ödenenin ( bkz 4.c Dekont İncelemesi ) kalan bakiyesi olduğu, dosya kapsamında bu borcun ödendiğine dair bir belgenin olmadığı, davalı tarafın defter belge sunmadığı görülmüş olup davacının ticari defter ve belgeleri incelemesi sonucunda takip tarihi olan 05.03.2024 tarihi itibariyle 116.528,51 TL alacağını talep edebileceği, C- Faiz: Takipteki taleple bağlılık gereği takip öncesinde faiz talep edilmediğinden bu hususta bir değerlendirmenin yapılmadığı, Ancak, Sayın Mahkemenin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, iş...