Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait plakalı araç ile davalı sigorta şirketi --------- Şirketinın sigortalısı --------- plakalı araç arasında 17.12.2021 tarihinde -------- ili ---------- ilçesi sınırları dahilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna(tramer) göre ---------- plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigortalı olduğu --------- Şirketi tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılmasının mümkün olmadığını, 13.08.2022 tarihinde --------- Şirketi ye yapılan yazılı başvuruya rağmen, uğranılan zararın giderilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/589 ESAS KARAR NO : 2025/502 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait plakalı araç ile davalı sigorta şirketi --------- Şirketinın sigortalısı --------- plakalı araç arasında 17.12.2021 tarihinde -------- ili ---------- ilçesi sınırları dahilinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna(tramer) göre ---------- plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, kusurlu şahsın sigortalı olduğu --------- Şirketi tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılmasının mümkün olmadığını, 13.08.2022 tarihinde --------- Şirketi ye yapılan yazılı başvuruya rağmen, uğranılan zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarından açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ---------plakalı aracın sigortacısı olan --------- Şirketi tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerekmekte olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun uyarınca, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderlerin bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu, İzah edilmeye çalışıldığı üzere, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişiye başvurma zorunluluğu doğduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan yazılı ihtara rağmen zararın tespiti ve tazmin edilmesi yönünde herhangi bir harekette bulunulmadığını, tarafımızca 16/09/2022 tarihinde --------- Başvuru Numarası ile başvurulduğunu, bu başvuru ile dosyaya bilirkişiye atandığını ve bilirkişinin süresinde rapor hazırlayamamış ve akabinde --------- Sayılı karar ile "Yargılamaya son verilmesine, uyuşmazlık konusunun çözümü için başvuran tarafından yetkili ve görevli mahkemeye başvurmakta muhtariyetine," şeklinde karar verildiğini, bu karar neticesi ile ----------- karşılık Ticari Dava Şartı Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve bu başvurunun anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---------- plakalı araçta ...