Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan---- plakalı araç 31/08/2020 tarihinde ---- istikametinden ------ İstikametine doğru seyrederken söz konusu yolda aydınlatma ve uyarıcı levha olmaması ve şerit çizgilerinin yanıltıcı olması sebebiyle toprak yola girdiğini ve bu yoldan asfalt yola çıkmak isterken aradaki yükseklikten dolayı aracın alt kısımlarının çarpması neticesinde hasara uğradığını, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin araç için sigortalısına 23/09/2020 tarihinde 100.000,00 TL tazminat ödediğini, tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, hukuki anlamda araçların gişelerden geçişi ile birlikte işleten şirket ile otoyol kullanım bedelini ödeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan---- plakalı araç 31/08/2020 tarihinde ---- istikametinden ------ İstikametine doğru seyrederken söz konusu yolda aydınlatma ve uyarıcı levha olmaması ve şerit çizgilerinin yanıltıcı olması sebebiyle toprak yola girdiğini ve bu yoldan asfalt yola çıkmak isterken aradaki yükseklikten dolayı aracın alt kısımlarının çarpması neticesinde hasara uğradığını, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin araç için sigortalısına 23/09/2020 tarihinde 100.000,00 TL tazminat ödediğini, tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, hukuki anlamda araçların gişelerden geçişi ile birlikte işleten şirket ile otoyol kullanım bedelini ödeyen kişiler arasında otoyolun kullanımına ilişkin hizmet sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, davalının sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağı olan 17.325,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile açılan tazminat davasıdır.Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı----- arasında Genişletilmiş ------ Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davalı tarafından işletilen otoyolda aydınlatmanın olmaması, uyarıcı levha bulunmaması ve şerit çizgilerinin yanıltıcı olması nedeniyle------- plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verildiği iddiası ile oluşan hasarın rücuen tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.------- sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken s...