DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde hayat fonksiyonlarını ağır 4 derecede etkiler şekilde yaralandığını ve bu yaralanma sebebiyle ağır ve uzun soluklu ameliyat ve tedavi süreçlerine düçar kaldığını, davacının bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğinden ötürü maddi zararı ile manevi zararının olduğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS nı yapan şirket olduğunu, davalılar aleyhine daha önce Antalya ... Asliye Ticaret...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/383 KARAR NO : 2020/598
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde hayat fonksiyonlarını ağır 4 derecede etkiler şekilde yaralandığını ve bu yaralanma sebebiyle ağır ve uzun soluklu ameliyat ve tedavi süreçlerine düçar kaldığını, davacının bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğinden ötürü maddi zararı ile manevi zararının olduğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS nı yapan şirket olduğunu, davalılar aleyhine daha önce Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında dava açıldığını ancak bu davanın davacının gider avansını yatırmadığı gerekçesi ile usulden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, bu dosyadaki ATK kusur raporuna göre davalı ...'in %50 kusurlu bulunduğunu, aynı dosyada aldırılan maluliyet raporuna göre ise davacının %7,2 oranında sürekli özürlü olduğu, geçici iş göremezlik için de 3 ay sürenin gerektiği bildirildiğini, davalı sürücü ...'in Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile kazada kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak ödemenin yapılmadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere, ... TL maddi, ... TL manevi tazminat (sadece davalı gerçek kişilerden) talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve kesin hüküm itirazlarında bu...