DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü ... de sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin malul olduğunu, çalışamayıp geçimini de sağlayamadığını beyan ederek; maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce aşamalarda taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin motosikletin verdiği hasardan sorumlu olmadığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/190 KARAR NO : 2020/225
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü ... de sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin malul olduğunu, çalışamayıp geçimini de sağlayamadığını beyan ederek; maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce aşamalarda taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin motosikletin verdiği hasardan sorumlu olmadığını, gerekli incelemelerin yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu kazayla/olayla ilgili olarak, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma, .../... karar numaralı soruşturma dosyası, dosyamız arasına alınmıştır. Soruşturma dosyasına bakıldığında, suç konusunun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, şikayetçinin iş bu davanın davacısı ... olduğu, şüphelinin ise iş bu davanın davalılarından olan ... olduğu anlaşılmaktadır. (Aynı dosyada şikayetçinin ..., şüphelinin ... olduğu, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan yürütülen soruşturmada da ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.) Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; "Şüpheliye isnat edilen suçun TCK'nun 89/1 maddesinde tarif edilen "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçunu oluşturduğu, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasına yeter suç şüphesinin bulunduğu, Şüpheli hakkında isnat edilen suçun 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan soruşturma sırasında tarafların CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi suçlar yönünden uzlaşma iradelerini Uzlaştırmacıya bildirmeleri üzerine Uzlaştırmacı olarak Antalya Barosu/Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırmacı Listesinden görevlendirilen Uzlaştırmacının hazırladığı uzlaştırma raporunu süresi içinde ibraz ettiği, uzlaştırma raporunda uzlaşmanın sağlandığı ve uzlaştırma giderlerinin CMK'nın 253/22. maddesi gereğince soruşturma gideri olarak devlet hazinesi tarafından karşılandığı anlaşılmakla; Şüpheli hakkında CMK'nın 172/1 ve 253/19. maddeleri gereğince kovuşturma yapmaya yer olmadığına" karar verilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasının uzlaşma nedeniyle kapandığı anlaşılmaktadır. Dosyada ... tarihli ve ... tarihli taraflara ait, uzlaştırmacı ... tarafından düzenlenen "uzlaşma teklif formları" mevcuttur. Her iki taraf da uzlaştırmayı kabul...