DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken ... tarihinde... plakalı araç ile çarpışma neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... plakalı ... .... adına ruhsatlı ... marka ... model araçta şoför olarak çalıştığını, trafik kazasının araç işleteni davalı ... .'ye bağlı olarak çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan kamyonet ile gerçekleştiğini, ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkili ... ...'a atfedilecek bir kusurun olmadığını, müvekkillerinin yaralandığını, manevi olarak da zarar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 KARAR NO : 2020/396
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken ... tarihinde... plakalı araç ile çarpışma neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... plakalı ... .... adına ruhsatlı ... marka ... model araçta şoför olarak çalıştığını, trafik kazasının araç işleteni davalı ... .'ye bağlı olarak çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan kamyonet ile gerçekleştiğini, ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkili ... ...'a atfedilecek bir kusurun olmadığını, müvekkillerinin yaralandığını, manevi olarak da zarar gördüklerini beyan ederek; maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında,... mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusura itiraz ettiklerini, ATK dan maluliyete ilişkin rapor aldırılmasını istediklerini, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. 5.Diğer davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 6.Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir. 7.Dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir. İspat yükü ise,bir olayın gerçekleşmiş olup olmadığının anlaşılamaması, yani olayın ispatsız kalması yüzünden yargıcın aleyhte bir kararıyla karşılaşmak tehlikesidir(YILMAZ,Ejder; İspat Yükü, 1980, s. 3). Kendisine ispat yükü düşen taraf için ispat yükü bir yükümlülük değil(mükellefiyet), yüktür(külfettir)....