DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin, ... günü saat: ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... caddesine dönmek amacıyla ters şeride sola manevra yapmasıyla, karşı yönden ... plakalı motosiklet ile ... mahallesinden ... mevkii istikametine seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, kaza tespit tutanağına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/201 KARAR NO : 2020/327
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin, ... günü saat: ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... caddesine dönmek amacıyla ters şeride sola manevra yapmasıyla, karşı yönden ... plakalı motosiklet ile ... mahallesinden ... mevkii istikametine seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, kaza tespit tutanağına göre ...'ün asli kusurlu, davacının ise kusursuz bulunduğunu, ceza mahkemesindeki alınan kusur raporunda da ...'ün asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin malul olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve şirketçe kendilerine ... TL ödeme yapıldığını belirterek; dava dilekçesinde gösterdiği miktarlarda maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacının olayda kusurlu olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davalılardan ...'ün ... plakalı aracın maliki olup, aracın işleteni olmadığını, onun için yasal şartların oluşmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... ... mahkemeleri olduğunu, maluliyet sebebiyle ödeme yapıldığını ve davanın reddi gerektiğini, tedavi giderlerinin kapsam dışı olduğunu, gerekli teknik incelemelerin yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar ve...