DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/03/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin '' ... Endüstriyel Dağcılık '' adlı şahıs işletmesi ile çeşitli firmalara özel eğitim almış iple erişim teknisyenleri ile yüksek mimarı yapılara inşaat , montaj ve bakım onarım hizmetleri verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete rüzgar ölçüm direği montajı ve bakım işini yüklendiğini, üstlendiği yükümlülükleri ifa ettiğini, davalı için yapılan bütün işler için fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin hizmet bedellerini ödemekten kaçındığını ,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/358 KARAR NO : 2018/937 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/03/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin '' ... Endüstriyel Dağcılık '' adlı şahıs işletmesi ile çeşitli firmalara özel eğitim almış iple erişim teknisyenleri ile yüksek mimarı yapılara inşaat , montaj ve bakım onarım hizmetleri verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete rüzgar ölçüm direği montajı ve bakım işini yüklendiğini, üstlendiği yükümlülükleri ifa ettiğini, davalı için yapılan bütün işler için fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin hizmet bedellerini ödemekten kaçındığını , müvekkiline toplamda 83.524,00TL ödeme yapılması gerektiğini, davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 13/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkilinin rüzgar enerji santrali kurmak isteyen şirketlere danışmanlık sağlayan bir şirket olduğunu, müvekkilinin tasarım ve imalatını yaptırdığı ölçüm direklerinin montajlarını 3.kişilere yaptırdığını, davacının direklerin montaj ve bakımları ile ilgili olarak... Harita şirketi ile çalışmaya başladığını akabinde ilgili tarihte aynı adreste olan müvekkili ile de çok çeşitli sahalar için çalıştığını, davacının müvekkili için yaptığı çalışmalarda rüzgar ölçüm direklerini zamanında ve beklendiği gibi monte edemediğini, kimi işleri ise yapmadığını, tamamlamadığını veya geciktirdiğini , eksik kalan işlerin başka firmalara bedeli mukabili yaptırıldığını, davacının direklerle ilgili yıllık bakım hizmetlerini de sunmadığını, davacının çalıştırdığı işçilerden birisinin vefat etmesi nedeniyle müvekkilin işlerinin geciktiğini, müvekkilinin danışmanlık yaptığı bir şirkete gecikilen günler için yüklü miktarda cezai şart ödediğini bütün bunlara rağmen davacıya 190.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin başka bir borcunun bulunmadığını, davanın görülmesinin Ankara mahkemelerinin yetki alanında kaldığını, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını bu yönden de reddinin gerektiğini, davacının yalnızca kendi kayıtlarına dayandığını, kayıtların tutarsız olup, müvekkili şirketin defter ve kayıtları ile uyumlu olmadığını, davacının alacak iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiş davanın öncelikle yetki yönünden ve usulden reddine, yargılama sonucu esastan reddine, davacının inkar tazminatı t...