DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, Torbalı Esnaf ve Sanatkarlar odasında kaydı bulunduğunu, elektrik tesisatçılığı üzerine işyeri bulunduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu akaryakıtı davalının işyeri için kullandığını, davalıya kesilen faturaların işyerine kayıtlı kepçe ve araç için kesildiğini, davalının satın almış olduğu yakıta karşılık düzensiz ödeme yaptığını, 08/08/2017 tarihi itibariyle 6.607,16 TL cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1193 KARAR NO : 2018/562 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, Torbalı Esnaf ve Sanatkarlar odasında kaydı bulunduğunu, elektrik tesisatçılığı üzerine işyeri bulunduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu akaryakıtı davalının işyeri için kullandığını, davalıya kesilen faturaların işyerine kayıtlı kepçe ve araç için kesildiğini, davalının satın almış olduğu yakıta karşılık düzensiz ödeme yaptığını, 08/08/2017 tarihi itibariyle 6.607,16 TL cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın İİK 67. madde gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında akaryakıt alım satımınından kaynaklanan ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası kapsamında 6.607,16 TL tutarında cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Torbalı Ticaret Odasından gelen yazıda, davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Torbalı Esnaf ve Sanatlar Odasının 09/05/2018 tarihli yazısında, davalının 20/02/2013 tarihinde odaya kayıt yaptırdığı, vergi dairesine kapanışını bildirdiği, fakat odaya 6 ay içerisinde bildirmediğinden 15/11/2016/13 nolu karar ile terki yapıldığı yönünde bilgi verilmiştir. Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27/04/2017 tarihli yazısında, davalının 09/03/2012 tarihinde elektrikli ekipmanların kurulum hizmetleri faaliyetinden dolayı işe başladığı, bu faaliyetinin 31/12/2015 tarihinde terk ettiği, II. Sınıf tüccar olduğu için işletme hesabı defteri tuttuğu, daireye 2012-2015 yıllarına ait yıllık gelir vergisi beyannameleri verdiği belirtilerek beyannamelerden birer örnek yazı ekinde gönderilmiştir. 2014 yılı gayri safi hasılatının 69.334,97-TL, 2015 yılı gayri safi hasılatının 47.831,05-TL olduğu bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki...