DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/08/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında hizmet sözleşmesine dayalı olarak tanzim edilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğinden ötürü genel haciz yoluyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun alacağın esasına, ferilerine ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 33.936,11TL üzerinden kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı şirket davaya cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/843 KARAR NO : 2018/749 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/08/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında hizmet sözleşmesine dayalı olarak tanzim edilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğinden ötürü genel haciz yoluyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun alacağın esasına, ferilerine ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 33.936,11TL üzerinden kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, faturalardan kaynaklı borcun tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği 14/08/2018 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca peşin alınan 406,42 TL harçtan alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 394,25TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/08/2018
Katip ... E imza ¸ Hakim ... eimza